“假冒陽澄湖大閘蟹”橫行 商超難逃其責

    從原產地造假到銷售端售假，正宗陽澄湖大閘蟹已是“百中難挑一真”，這不僅損害了消費者權益，對陽澄湖大閘蟹等特色名優(yōu)商品，也是致命傷害。

    據(jù)新京報報道，在北京的家樂福、沃爾瑪?shù)榷嗉掖笮统?，發(fā)現(xiàn)所售陽澄湖大閘蟹多為假冒。探訪的十多家超市和專賣店，有的銷售人員根據(jù)客戶所需拿出防偽標簽，甚至教給準備送禮的客戶各種說辭；僅物美聯(lián)想橋店的陽澄湖大閘蟹，能在防偽官網上予以驗證。

    這是個令人難以置信的“事實”。如果說一些蟹農、農家樂、專賣店等假冒陽澄湖大閘蟹，小打小鬧賺點小錢還可以理解，但家樂福、沃爾瑪?shù)葒H零售巨頭也成了其“集散地”，就有些難以理解：如果連它們都淪為了假冒陽澄湖大閘蟹的“分銷渠道”，普通消費者就難以買到正宗的陽澄湖大閘蟹了。

    知名商超賣假冒陽澄湖大閘蟹，的確有可能自身并不知情，但這顯然無法為其脫責。身為大型超市、專賣店，對進貨廠商的甄選，有著嚴格的標準和程序。在正宗陽澄湖大閘蟹都可溯源和防偽驗證的情況下，品控難度未必就有多高。那些假冒的陽澄湖大閘蟹，究竟走的是什么供貨渠道，是什么環(huán)節(jié)在渾水摸魚，顯然有必要厘清。

    如果非管理疏漏，而是“知假而售假”，更是罪莫大焉。一些超市、專賣店“所用的防偽蟹扣五花八門，顏色、規(guī)格、字體都不一樣，其中有的蟹扣防偽碼根本無法識別”，而且按需安裝、另備說辭，這些直接參與造假的“表現(xiàn)”，恰恰說明了有些銷售方對售假是“心知肚明”的。

    果真如此，那假冒的陽澄湖大閘蟹賣出了正牌的錢，吃虧的卻只有消費者。這不啻為赤裸裸的“欺詐”行為，理應受到懲罰。根據(jù)《消費者權益保護法》，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的”“應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”等，也就是俗稱的“退一賠三”。

    問題來了，在此情形下，如果是消費者“知假買假”，會不會減輕有關銷售者欺詐的責任？根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”這就意味著，即便消費者“知假買假”，商家也需要賠償，而不得以消費者“明知”作為“護甲”。

    之所以如此規(guī)定，目的還是通過消費者，甚至是職業(yè)打假人的“聯(lián)手”，倒逼生產者、銷售者規(guī)范經營，杜絕欺詐消費者的不法行為。

    從原產地造假到銷售端售假，陽澄湖大閘蟹已是“百中難挑一真”，這不僅損害了消費者權益，更擾亂了大閘蟹市場，對陽澄湖大閘蟹等特色名優(yōu)商品，也是致命傷害。

    而對應的專項執(zhí)法治理，顯然也應當全程覆蓋造假環(huán)節(jié)，對生產、銷售中的造假行為，依法給予行政處罰，直至追究生產銷售偽劣產品的刑事責任，震懾“制假、造假、售假”的不法分子，讓假冒陽澄湖大閘蟹無處容身，也讓舌尖上的美味留存一份本真。