近年來(lái)最大宗醫(yī)療騙保案：夫妻冒用醫(yī)保卡開(kāi)藥44萬(wàn)元獲刑6年

    每次開(kāi)4000元的藥，一個(gè)月開(kāi)兩到三次——案發(fā)前，被告人宋某和她的丈夫姜某連續(xù)作案8個(gè)月，出沒(méi)各大醫(yī)院數(shù)十次，冒用他人醫(yī)?？ɡ塾?jì)開(kāi)具藥品44萬(wàn)余元。宋某夫妻以及出借醫(yī)保卡的孫某、許某等6人近日分別被海淀法院以詐騙罪判處有期徒刑1年至6年不等，處罰金1萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。

    租用四套醫(yī)保卡開(kāi)藥售賣

    宋某和姜某是夫妻，姜某從前在礦山工作，受過(guò)工傷，手上有工傷證。按照現(xiàn)有規(guī)定，享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)的人針對(duì)特定工傷類型藥品，享受百分之百報(bào)銷比例。同時(shí)，姜某也認(rèn)識(shí)不少持有工傷證的前同事。關(guān)于如何想到如此的犯罪手法，作為主犯的宋某和姜某說(shuō)法卻不一致。為了推諉罪責(zé)，兩人分別給出過(guò)在公交車上聽(tīng)別人說(shuō)的、同事付某帶姜某入行、看見(jiàn)電線桿上回收藥品的小廣告經(jīng)對(duì)方傳授方法等不同說(shuō)法。但可以確定的是，去年10月開(kāi)始，當(dāng)姜某用自己的工傷證試水開(kāi)藥并成功倒賣后，宋某、姜某就以每月1500元的價(jià)格租用了同案犯孫某、許某、陳某、黃某的工傷證、醫(yī)?？ā⑸矸葑C，開(kāi)始大規(guī)模作案。

    去年10月至今年5月，宋某和姜某以每月一次到三次的頻率到本市多所醫(yī)院，冒用孫某等人證件，通過(guò)此前獲得的處方底方開(kāi)具骨科藥品，后將所開(kāi)具藥品在醫(yī)院門口、公交站等地出售。

    今年5月，姜某因人證不符，被醫(yī)院窗口查獲，截至查獲時(shí)兩人已累計(jì)開(kāi)具價(jià)值446378.61元的藥品，四名出借人分別領(lǐng)取過(guò)4500元、7500元、9000元、12000元的“報(bào)酬”。

    主犯詐騙公共財(cái)物獲刑6年

    庭審時(shí)，宋某、姜某均推翻了偵查階段的供述，稱姜某只是負(fù)責(zé)租借了工傷證，并只在被抓獲當(dāng)天參與了開(kāi)具藥品行為，給其他人的錢是宋某通過(guò)姜某的手機(jī)操作的，不是姜某轉(zhuǎn)的，姜某應(yīng)當(dāng)屬于從犯。

    當(dāng)法官就此提問(wèn)“作為女性，如何一個(gè)人成功冒用男性醫(yī)?？?rdquo;時(shí)，宋某回答：“之前不查的時(shí)候能開(kāi)出來(lái)。”

    宋某和姜某辯護(hù)人還分別提出宋某構(gòu)成自首、姜某構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見(jiàn)。此外，出借醫(yī)?？ǖ乃拿副桓嫒司谕デ巴死U了獲得的違法所得。

    法院審理后認(rèn)為，宋某、姜某以非法占有為目的，詐騙公共財(cái)物，數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，故判處二人有期徒刑6年、罰金10萬(wàn)元，并責(zé)令二人共同退賠涉案金額44萬(wàn)余元。同時(shí)考慮到四名出借人的行為雖然已構(gòu)成詐騙罪，但均具有自首情節(jié)，屬于從犯，并退繳了違法所得，故分別判處孫某等4人有期徒刑1年，緩刑1年，罰金1萬(wàn)元。

    為近年來(lái)最大宗醫(yī)療騙保案

    主審法官表示，冒用他人醫(yī)?？_取醫(yī)保、社?；痤惏讣谒痉▽?shí)踐中并不常見(jiàn)，但從作案手法上看本案卻不是首次出現(xiàn)，但從涉案數(shù)額、罪犯人數(shù)、作案次數(shù)上來(lái)看，本案是本市近年來(lái)最大規(guī)模醫(yī)療騙保類案件。

    本案證據(jù)相對(duì)充分，六名被告人到案后均做過(guò)有罪供述，轉(zhuǎn)賬記錄、開(kāi)藥信息、處方箋等也能夠佐證犯罪事實(shí)；雖然兩名主犯對(duì)部分事實(shí)當(dāng)庭翻供，但考慮到兩人的夫妻關(guān)系和證據(jù)間關(guān)聯(lián)性，可采信度極低，并不影響本案定罪量刑。

    雖然兩名主犯有坦白情節(jié)，不過(guò)考慮到本案作案時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多、社會(huì)影響惡劣，法庭在量刑時(shí)還是對(duì)兩位主犯適度體現(xiàn)了從嚴(yán)量刑，而對(duì)四位從犯則考慮到主觀惡性相對(duì)較輕，小懲大誡，選擇適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。