“不養(yǎng)狗才能買房”，是不是霸王條款？ 中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)狗、養(yǎng)貓人數(shù)達(dá)5648萬(wàn)人，“無(wú)狗社區(qū)”，是緩解當(dāng)下人狗矛盾有益嘗試【圖】

    從木糖醇到異煙肼，再到頻繁發(fā)生的惡犬傷人……樁樁件件都在提醒人們，城市中人狗矛盾日益突出。怎么辦？山西運(yùn)城的一家開(kāi)發(fā)商選擇打造“無(wú)狗社區(qū)”——客戶購(gòu)房前需要先聲明不養(yǎng)狗，然后才能買房。這件事隨即引發(fā)熱議，有人覺(jué)得這是霸王條款，侵犯住戶權(quán)益，但也有人覺(jué)得，開(kāi)發(fā)商有權(quán)提要求，互相尊重即可。

    不養(yǎng)狗才能買房，不是霸王條款

    先簡(jiǎn)單介紹一下事情的原委：這家開(kāi)發(fā)商早在2005年就在當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)小區(qū)了，而養(yǎng)狗是小區(qū)物業(yè)最頭疼的事，狗在小區(qū)隨處便溺，臭氣熏天，每天都會(huì)有業(yè)主投訴。

    物業(yè)組織清掃，進(jìn)行勸導(dǎo)都“治標(biāo)不治本”，再加上各地狗咬傷人的事件頻發(fā)，公司便有了打造“無(wú)狗社區(qū)”的想法。于是，自2017年7月1日起，房地產(chǎn)公司要求想在新建成小區(qū)購(gòu)房的客戶，買房前必須簽一份文明宣言，并同意購(gòu)房合同附件中關(guān)于不能養(yǎng)狗的條款。

    工作人員表示“禁狗條款”雖是軟規(guī)定，“如果有業(yè)主簽條款后再養(yǎng)狗，我們也不能侵占他的物權(quán)”，但“我們?cè)偃ズ蜆I(yè)主協(xié)商的時(shí)候就有了依據(jù)”。也有業(yè)主簽了合同以后還養(yǎng)狗，但很快被周圍鄰居發(fā)現(xiàn)并告知物管工作人員，隨后在物管人員的勸導(dǎo)下，該業(yè)主也同意將狗送走。

    雖然有不少人支持開(kāi)發(fā)商有選擇的自由，但也有人認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商限制了客戶的權(quán)利，有霸王條款之嫌。

    這個(gè)規(guī)定是不是霸王條款？有律師做出了解答：開(kāi)發(fā)商事先在合同中已設(shè)置禁止養(yǎng)狗條款，且在簽訂合同之前已明確告知此條款。買賣雙方在自愿的前提下，達(dá)成協(xié)議。上述協(xié)議并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效的合同。

    “無(wú)狗社區(qū)”，是緩解當(dāng)下人狗矛盾有益嘗試

    這些年，城市中人狗矛盾已經(jīng)討論了太多。大家也都知道，人狗矛盾的根源并不在于狗的數(shù)量，而在于養(yǎng)狗人的公共素質(zhì)和城市治理水平。

    目前，我國(guó)養(yǎng)狗人的整體素質(zhì)怎樣，看看街上有多少人遛狗拴狗繩戴嘴套就知道了；也許有人或說(shuō)，這需要執(zhí)法者教會(huì)養(yǎng)狗者守規(guī)則。

    可問(wèn)題是，任何執(zhí)法都需要成本，我們要為低素質(zhì)的養(yǎng)狗者付出多少成本？面對(duì)普遍的違法行為，如果沒(méi)有社會(huì)力量的參與，養(yǎng)狗人的自覺(jué)，僅靠執(zhí)法，又要多久才能讓人狗矛盾有所緩解？

    如果養(yǎng)狗者的素質(zhì)和政府的執(zhí)法能力短時(shí)間內(nèi)都難以提高，那打造“無(wú)狗社區(qū)”不失為緩解人狗矛盾的有益嘗試。

    中國(guó)的寵物數(shù)量在2003年至2016年的10年間增長(zhǎng)了900%。2017年中國(guó)寵物數(shù)量已增至1.68億只左右。養(yǎng)寵物已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)達(dá)的一種標(biāo)志。

2010-2018年中國(guó)寵物數(shù)量走勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理

    中國(guó)養(yǎng)寵用戶達(dá)7355萬(wàn)（含水族），養(yǎng)狗人數(shù)和養(yǎng)貓人數(shù)占比最高。2018年，中國(guó)城鎮(zhèn)人數(shù)達(dá)到7355萬(wàn)，其中養(yǎng)狗人數(shù)占比46.1%，養(yǎng)貓人數(shù)占比30.7%。中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)狗、養(yǎng)貓人數(shù)達(dá)5648萬(wàn)人。其中，養(yǎng)狗用戶為3390萬(wàn)人，養(yǎng)貓用戶達(dá)2258萬(wàn)人；人均養(yǎng)狗1。5只，人均養(yǎng)貓1.8只。

2018年城鎮(zhèn)養(yǎng)狗、養(yǎng)貓人數(shù)占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理

中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)狗、養(yǎng)貓人數(shù)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理

    經(jīng)過(guò)總和測(cè)算，全國(guó)共有9149萬(wàn)只狗和貓。（注：貓狗數(shù)量=養(yǎng)狗/貓人數(shù)*人均養(yǎng)狗/貓數(shù))

    在我國(guó)香港地區(qū)，很多人住在政府提供的公屋內(nèi)。由于居住環(huán)境較差，住戶較多，香港房委會(huì)規(guī)定，公屋住戶不能養(yǎng)寵物狗（住戶因身體原因，可申請(qǐng)養(yǎng)陪伴犬和引導(dǎo)犬）。一旦發(fā)現(xiàn)住戶偷偷養(yǎng)狗，住戶會(huì)被扣分，如果超過(guò)上限，房委會(huì)有權(quán)終止租約。

    除了公屋，一些公寓也禁止養(yǎng)狗。香港有一種叫大廈公契的契約，它是大廈落成后，由大廈開(kāi)發(fā)商與第一手買家簽訂的法律文件。如果公契內(nèi)沒(méi)有列明飼養(yǎng)寵物事宜，一般視為可飼養(yǎng)寵物；但如果大廈公契明確禁止飼養(yǎng)寵物，若有住戶飼養(yǎng)寵物，業(yè)主立案法團(tuán)可對(duì)違規(guī)者興訟追究。

    當(dāng)然，也有人覺(jué)得公屋禁止養(yǎng)狗，“對(duì)動(dòng)物不友好”，呼吁“公屋養(yǎng)狗合法化”，但房委會(huì)2016年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，54%的受訪者認(rèn)為推行扣分制能有效禁止住戶在公屋處所違規(guī)飼養(yǎng)狗只，70%公屋居民反對(duì)放寬飼養(yǎng)狗只政策。

    要知道，香港犬只管理非常先進(jìn)，精細(xì)服務(wù)在前，嚴(yán)格執(zhí)法在后，人狗非常和諧。盡管如此，也不是誰(shuí)都能在室內(nèi)養(yǎng)狗，這表明契約精神和其他住戶的權(quán)利也同樣受到尊重。

    能否養(yǎng)狗，物業(yè)公司無(wú)權(quán)決定，應(yīng)給業(yè)主更大的發(fā)言權(quán)

    在我國(guó)內(nèi)地，面對(duì)人狗矛盾，一些地方的物業(yè)公司先行動(dòng)了起來(lái)，它們拉起橫幅，禁止小區(qū)住戶養(yǎng)狗，還要求住戶在規(guī)定日期前自行處理，否則“將采取強(qiáng)制措施”，卻常常引發(fā)沖突。

    出現(xiàn)這種局面很正常，畢竟物業(yè)公司禁止養(yǎng)狗，名不正言不順。有法律人士認(rèn)為，按照我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)公司是提供服務(wù)的一方，無(wú)權(quán)單方面限制業(yè)主的權(quán)利，而且物業(yè)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督養(yǎng)犬戶承擔(dān)義務(wù)，而非以禁代管。

    物業(yè)公司不能管，還有沒(méi)有別的辦法？答案是給小區(qū)業(yè)主們更大的發(fā)言權(quán)。按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，業(yè)主有權(quán)制定和修改管理規(guī)約，決定有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督管理規(guī)約的實(shí)施，履行業(yè)主大會(huì)賦予的其他職責(zé)。

    在人狗矛盾日益尖銳的內(nèi)地城市，很多小區(qū)內(nèi)養(yǎng)狗帶來(lái)的問(wèn)題，已成為業(yè)主間的重要矛盾爆發(fā)點(diǎn)。小區(qū)的生活環(huán)境和公共空間如何維護(hù)，如何管理，包括能否養(yǎng)狗，業(yè)主們理應(yīng)有更大的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。有了業(yè)主大會(huì)通過(guò)的規(guī)約，物業(yè)公司管養(yǎng)狗也能更名正言順。

    隨著未來(lái)養(yǎng)狗人素質(zhì)不斷提升，執(zhí)法不斷完善，養(yǎng)寵物的人越來(lái)越多，人狗相處的更加和諧，能否養(yǎng)寵物的權(quán)利可以從業(yè)主大會(huì)手中收回，讓每個(gè)人養(yǎng)寵物的權(quán)利都得到保障。但在目前的條件下，無(wú)論是開(kāi)發(fā)商事先要求，還是讓業(yè)主決定社區(qū)能否養(yǎng)狗，都是值得探索的方向。