10元可買5000張人臉，“丟臉”風險讓人汗顏[圖]

    人臉信息正在被廣泛使用，但對人臉信息的保護卻顯然不夠。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人臉信息在網(wǎng)上被公開兜售，5000多張人臉，打包只要10元。

    被賤賣的人臉信息并不難找，在二手交易平臺和貼吧里隨手就能搜到“人臉數(shù)據(jù)集”等產(chǎn)品?？梢杂脕磙k“正經(jīng)事”的照片和信息合集也在被賤賣，高清證件照5毛錢一張，照片、姓名、身份證照片、銀行卡和手機號“四要素”也只需要4元一份   

    人臉信息的售賣價格和它能給信息所有人帶來的財產(chǎn)和人身損失，或是給盜用者帶來的收益，極不相稱。10元買到5000多張人臉不同角度的相片，可以通過很多App甚至部分電商平臺的面部識別測試，而有了高清證件照、身份證照片、銀行卡號和手機號，就可以完美地成為這個人的委托人，辦理銀行業(yè)務、申請信用貸款、注冊公司，甚至用于惡性犯罪。

    也就是說，可能有一天，你會突然發(fā)現(xiàn)銀行卡里的錢被清空，支付平臺上多了很多不是自己經(jīng)手的支付賬單，沒借過錢卻背上大筆信用貸款，因為自己沒注冊過卻在自己名下的公司而躺進失信被執(zhí)行人黑名單，甚至有了案底，只是因為你不知道在哪里“丟了臉”。

    目前，人臉信息使用的場景非常廣泛，可以用于刷臉支付、安防準入，也可以作身份驗證，重要性并不亞于指紋和身份證。但人臉信息是外露的，在遍布高清監(jiān)控攝像頭的社會里，采集人臉信息比采集指紋要容易得多。況且，現(xiàn)在打著便捷的旗號對人臉信息進行濫用的情況非常嚴重。想不“丟臉”，好難。

    有一種“丟臉”，是可以有限度防止的，那就是商業(yè)App對人臉信息的采集。多款以面部打分、自拍為賣點的App都會在隱私協(xié)議中隱藏面部信息使用的“霸王條款”，例如，今年8月火爆一時的AI換臉App“ZAO”由于在隱私條款里設置了“全球范圍內(nèi)完全免費、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和再許可的權(quán)利，包括但不限于可以對用戶內(nèi)容進行全部或部分的修改與編輯”的條款而引發(fā)廣泛爭議，被工信部約談。但是，讓用戶自身通過提高權(quán)利意識而拒絕使用某款產(chǎn)品，要求有點高，因為通常不合理協(xié)議都非常隱蔽不易發(fā)現(xiàn)。而且這也不合理，這樣的“霸王條款”本來就不該存在，讓用戶通過放棄獲得服務和便利來捍衛(wèi)本應存在的底線權(quán)利，實在過分。

    另一種“丟臉”，防不勝防，包括但不限于公共服務機構(gòu)的強制刷臉、公司采用人臉門禁等等。其中很多都是對人臉信息采集的濫用，為服務提供方帶來的一點便利和對個人權(quán)利的損害根本不成正比，地鐵安檢刷臉、公司用人臉做門禁系統(tǒng)，都是毫無必要的，杭州野生動物世界強迫年票用戶必須進行人臉識別否則不給入園，則更是荒謬。但無論是公共交通還是公司，都是個人很難博弈的。

    杭州一動物園遭游客起訴:不注冊人臉識別無法入園

    人臉信息屬于極度敏感的個人隱私，“丟臉”后果極其嚴重，但無論是人臉信息的采集門檻或是保護層級，都沒有得到和它的重要性相匹配的重視。對于如此重要的信息，不能期待采集方的自覺，什么機構(gòu)什么服務是否有采集人臉信息的必要性，必須經(jīng)過嚴謹論證，對人臉信息的保護要求亦應十分嚴格。

    防“丟臉”需要法律來設置底線，在更嚴重的后果出現(xiàn)之前，人臉信息的濫用和保護缺失必須得到遏制。