職稱、學(xué)位跟“SCI論文”直接掛鉤？“SCI”不再置頂，學(xué)術(shù)水平高低又該如何評(píng)價(jià)？

    “SCI論文數(shù)量不夠，我怕是畢業(yè)難了”

    “SCI論文被引次數(shù)太少，今年職稱又評(píng)不上了”

    別慌，教育部聯(lián)合科技部近日已下發(fā)文件，明確要求破除論文“SCI至上”！

    這份文件名為《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》(下稱《意見》)，由教育部聯(lián)合科技部聯(lián)合下發(fā)，其中明確了SCI論文用于科研評(píng)價(jià)的局限性，同時(shí)對(duì)構(gòu)建正確的科研評(píng)價(jià)體系給出了相關(guān)指導(dǎo)意見。

    啥是SCI論文？

    以往，要評(píng)價(jià)一篇論文質(zhì)量的優(yōu)劣，就避不開要討論SCI這一評(píng)價(jià)指標(biāo)。那么，究竟什么是SCI？教育部給出了回答：

    SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，是一個(gè)分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計(jì)論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻(xiàn)、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。

    “但SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評(píng)價(jià)，具有很強(qiáng)的局限性。”該負(fù)責(zé)人解釋稱，SCI的本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，并非評(píng)價(jià)系統(tǒng)。他明確表示：“不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。”

    而之所以SCI論文不能和高水平論文劃等號(hào)，即SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對(duì)應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻(xiàn)。

    同時(shí)，該負(fù)責(zé)人指出，論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，但SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評(píng)價(jià)。

    過度追求SCI論文有何不良影響？

    不得不承認(rèn)，在過去，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及職稱評(píng)定、績效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。

    而上述指標(biāo)猶如一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，使得高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。

    “要準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，深刻認(rèn)識(shí)論文”SCI至上“帶來的負(fù)面影響。”

    上述《意見》指出，當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，需規(guī)范各類評(píng)價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)，推動(dòng)高等學(xué)校回歸學(xué)術(shù)初心。

    由此可見，破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)已是“箭在弦上，不得不發(fā)”。

    論文“SCI至上”怎么破？

    認(rèn)識(shí)到了論文“SCI”至上的不合理性之后，高校應(yīng)該采取什么措施來規(guī)避這一現(xiàn)實(shí)問題？上述《意見》也給出了指導(dǎo)性改進(jìn)措施：

    1）改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估

    在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)，審慎選用量化指標(biāo)。具體來說，即減少對(duì)學(xué)科、學(xué)校的排名性評(píng)價(jià)，堅(jiān)持分類和分領(lǐng)域評(píng)價(jià)。在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)，限制SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)的使用，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評(píng)估排行。

    2）優(yōu)化職稱(職務(wù))評(píng)聘辦法

    在職稱(職務(wù))評(píng)聘中，要建立分類的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(職務(wù))評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

    3）扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向

    學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)個(gè)人和院系的獎(jiǎng)勵(lì)，去除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。

    4）科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

    引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

    5）樹立正確政策導(dǎo)向

    高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。

    對(duì)上述要求的具體落實(shí)，教育部也明確指出：“將通過督導(dǎo)等方式對(duì)各單位清理和整改情況進(jìn)行檢查。對(duì)不認(rèn)真清查、拒不整改、問題嚴(yán)重的單位，要采取約談、通報(bào)批評(píng)等方式，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”

    “SCI”不再置頂

    學(xué)術(shù)水平高低又該如何評(píng)價(jià)？

    當(dāng)一篇論文不再只看重被引次數(shù)和SCI發(fā)表篇數(shù)，那么，如何才能科學(xué)評(píng)選出一篇優(yōu)質(zhì)的科研論文呢？

    對(duì)此，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：首先要建立健全分類評(píng)價(jià)體系。不同類型的科研工作，成果產(chǎn)出形式不同，從評(píng)價(jià)上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。

    其次，還應(yīng)完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。真正發(fā)揮同行專家作用，在評(píng)審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評(píng)審意見，并倡導(dǎo)建立評(píng)審專家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度。

    最后，還要規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作。大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng)；對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評(píng)價(jià)方式要實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，精簡優(yōu)化申報(bào)材料，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評(píng)價(jià)過程要遵循同行評(píng)價(jià)原則，對(duì)評(píng)審對(duì)象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

    破除論文“SCI至上”，說明論文不重要了？

    需要明確的是，不再過分強(qiáng)調(diào)SCI在評(píng)價(jià)論文質(zhì)量時(shí)的比重，不意味著論文發(fā)表可以被忽視。

    “破除的是論文‘SCI至上’，不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文。”教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，文件的出臺(tái)是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，絕不是否定發(fā)表學(xué)術(shù)論文。

    他強(qiáng)調(diào)，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。

    “但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。”