2017年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件量呈波動(dòng)走勢(shì)，2019年同比激增近三成

    11月19日，最高人民法院中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件專題報(bào)告。數(shù)據(jù)顯示，2017年1月1日至2020年6月30日，全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件共計(jì)4.9萬(wàn)件。其中，食品類糾紛占比45.65%，接近半數(shù)，還有11.37%的糾紛案件涉及海淘或進(jìn)口商品。

    總體來(lái)看，2017年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件量呈波動(dòng)走勢(shì)，2019年同比激增近三成。其中2017年新收1.33萬(wàn)件，2018年新收1.21萬(wàn)件，同比下降9.02%；2019年新收1.56萬(wàn)件，同比增加28.93%。但由于網(wǎng)上零售總額在2017-2019年呈逐年上升態(tài)勢(shì)，因此“每?jī)|元零售額糾紛案件量”呈先下降后波動(dòng)走勢(shì)。

    在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中，有三成的爭(zhēng)議涉及食品安全問(wèn)題，22.56%的糾紛案件中消費(fèi)者認(rèn)為賣(mài)家的銷售存在虛假宣傳或其他欺詐行為，21.65%的糾紛案件由于商品缺少必要的標(biāo)簽標(biāo)注，9.15%的爭(zhēng)議涉及假冒偽劣等產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

    值得一提的是，報(bào)告顯示約11.37%的糾紛案件涉及海淘或進(jìn)口商品。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2019年全年我國(guó)跨境電商零售進(jìn)口金額918.1億元人民幣，同比增長(zhǎng)16.9%。隨著海淘的普及，該模式下的合同糾紛占比也有所上升。北京四中院今年6月發(fā)布的報(bào)告也顯示，涉食品、藥品類的案件占網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案的比例超過(guò)70%，其中涉及進(jìn)口食品的案件超過(guò)50%。

    如2019年3月，馮某在某平臺(tái)自營(yíng)購(gòu)買(mǎi)一瓶“德國(guó)魚(yú)子醬蛋白粉”，并付款588元。在食用一個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)案涉商品容器內(nèi)有小蟲(chóng)。馮某將平臺(tái)告之法院并訴請(qǐng)平臺(tái)退還貨款588元，賠償10倍價(jià)款損失5880元。

    法院認(rèn)為，某平臺(tái)既是案涉跨境電子商務(wù)商品的境內(nèi)提供者，亦是跨境電子商務(wù)中個(gè)人報(bào)關(guān)服務(wù)的提供者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者以及電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。作為經(jīng)營(yíng)者，亦應(yīng)履行法律規(guī)定的質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)。法院判決支持原告訴求。

    “海淘進(jìn)口商品來(lái)源往往很難查實(shí)，甚至一些海淘出賣(mài)人也無(wú)法確信相關(guān)商品的原始來(lái)源，也不掌握正品行貨鑒別的能力；二是海淘目前大多數(shù)仍為自然人賣(mài)家，其身份在各大電子商務(wù)平臺(tái)注冊(cè)信息并非完整公開(kāi)，而基于平臺(tái)與賣(mài)家之間的協(xié)議關(guān)系，平臺(tái)一般也不向維權(quán)一方主動(dòng)或依申請(qǐng)?zhí)峁┩暾畔?，使得大多?shù)案件都需要維權(quán)一方向法院起訴，再申請(qǐng)法院調(diào)查或通過(guò)起訴迫使平臺(tái)提供，加大了維權(quán)成本和耗費(fèi)周期，也使得整體維權(quán)難度增加。再者，海淘賣(mài)家很多都在國(guó)外，在中國(guó)發(fā)起相關(guān)訴訟，面臨管轄、送達(dá)等諸多實(shí)際問(wèn)題，維權(quán)成本和難度相比國(guó)內(nèi)買(mǎi)賣(mài)合同要大很多。”卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰表示。

    此外，孫志峰認(rèn)為，海淘商品與我國(guó)目前法律法規(guī)還存在一定沖突或不同，如進(jìn)口食品需要加注規(guī)范的中文標(biāo)簽，如果未加注或加注不規(guī)范，則按照《食品安全法》148條規(guī)定要求10倍賠償金，但基于海淘商品的特殊渠道，不太可能獲得規(guī)范的中文標(biāo)簽，故該等行為是否違反《食品安全法》司法實(shí)踐也有很多不同解讀。

    注意到，關(guān)于跨境電商經(jīng)營(yíng)者主體身份認(rèn)定問(wèn)題，商務(wù)部等六部門(mén)于2018年11月28日就曾聯(lián)合發(fā)文，明確對(duì)跨境電商實(shí)施有效監(jiān)管。關(guān)于跨境電商經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品質(zhì)量問(wèn)題明知的判定，《食品安全法》規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄并保存相關(guān)憑證，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

    “解決跨境消費(fèi)維權(quán)難題，應(yīng)明確有關(guān)電商平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)?？缇畴娚唐脚_(tái)應(yīng)承擔(dān)跨境消費(fèi)維權(quán)的溝通協(xié)調(diào)義務(wù)，建立在線糾紛解決機(jī)制，處理海淘糾紛。這一機(jī)制可以通過(guò)視頻協(xié)商等方式克服時(shí)間、空間、語(yǔ)言等障礙，以及通過(guò)中間人調(diào)處，避開(kāi)漫長(zhǎng)的訴訟程序，有利于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”浙江曉德律師事務(wù)所主任陳文明表示。

    陳文明也建議，我國(guó)應(yīng)該盡快加入海牙國(guó)際私法會(huì)議《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的公約》、聯(lián)合國(guó)《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》等相關(guān)國(guó)際公約，同時(shí)及時(shí)修訂國(guó)內(nèi)立法，適當(dāng)提高侵害消費(fèi)者權(quán)益的賠償標(biāo)準(zhǔn)，讓“海淘族”得到國(guó)內(nèi)外雙重保護(hù)。