四財(cái)險(xiǎn)巨頭車險(xiǎn)業(yè)務(wù)違規(guī) 惡性競爭"背鍋"行業(yè)亂象

    春節(jié)剛過，車險(xiǎn)市場亂象開始接受進(jìn)一步整治。2月23日，保監(jiān)會向人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)4家大型財(cái)險(xiǎn)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)出行政處罰函，直指車險(xiǎn)亂象。其中，人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)是當(dāng)之無愧的市場前三甲，車險(xiǎn)份額超六成。監(jiān)管層表示：“對車險(xiǎn)市場競爭的主要參與者依法查處，有利于形成震懾，確保市場平穩(wěn)健康發(fā)展。”

    處罰函顯示，上述4家財(cái)險(xiǎn)公司因給予或者承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益、編制提交虛假報(bào)表以調(diào)整車險(xiǎn)綜合成本率等違規(guī)行為受罰，保監(jiān)會根據(jù)程度的不同，對各家公司進(jìn)行了罰款、警告等行政處罰，此外，更有7名分公司責(zé)任人直接撤職。

    在商車費(fèi)改的大環(huán)境下，車險(xiǎn)市場由于惡性競爭導(dǎo)致亂象頻出，從監(jiān)管層此次的處罰來看，即使是實(shí)力雄厚的大型險(xiǎn)企，也難扛惡性競爭的壓力。近日，《投資者報(bào)》記者采訪受罰的人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)等多家險(xiǎn)企，但各公司均表示不便回復(fù)或無法回復(fù)。

    因變相給回扣四家險(xiǎn)企受罰

    據(jù)了解，上述四家大型財(cái)險(xiǎn)公司之所以受罰，主要源于“給予或者承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益”，比如使用集分寶抵扣保費(fèi)。例如在2016年11月－2017年6月，人保財(cái)險(xiǎn)在某車險(xiǎn)平臺開展集分寶抵扣商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)的營銷活動(dòng)，預(yù)付資金向某集分寶公司購買集分寶，某集分寶公司收到款項(xiàng)后將相應(yīng)數(shù)量的集分寶發(fā)放至人保財(cái)險(xiǎn)名下的集分寶賬戶。公司再使用上述集分寶，在客戶支付商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)直接抵扣一部分保費(fèi)。

    據(jù)了解，人保財(cái)險(xiǎn)通過該種模式實(shí)現(xiàn)商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)收入2282萬元，其中使用集分寶抵扣商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)共計(jì)547萬元。類似的情況也發(fā)生在太保財(cái)險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)及平安財(cái)險(xiǎn)身上，三家險(xiǎn)企總計(jì)通過該模式實(shí)現(xiàn)車險(xiǎn)保費(fèi)收入高達(dá)上億元。

    從監(jiān)管層的角度來看，通過集分寶抵扣商業(yè)車險(xiǎn)等類似行為擾亂了車險(xiǎn)市場秩序，短期看可能造成投保人保費(fèi)負(fù)擔(dān)不公平、不合理，同時(shí)造成數(shù)據(jù)基礎(chǔ)失真，長遠(yuǎn)看可能危及公司償付能力，損害保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    一位不愿具名的北京某高校保險(xiǎn)系A(chǔ)教授對《投資者報(bào)》記者表示：“上述行為是保險(xiǎn)公司為了吸引客戶、留住優(yōu)質(zhì)客戶的一種市場行為。監(jiān)管部門代表政府來執(zhí)行監(jiān)管政策，監(jiān)管的規(guī)定就是法，但在現(xiàn)實(shí)生活中，法可能是不近人情的。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)則，如果有相應(yīng)的回扣，應(yīng)該是明折明扣，直接公開。”

    從采訪中，記者還得知，對目前車險(xiǎn)的一些附加服務(wù)，比如汽車年檢和救援等，監(jiān)管層是默認(rèn)的，因?yàn)橄M(fèi)者并不是直接獲得利益。這位教授表示：“在現(xiàn)階段，保險(xiǎn)公司應(yīng)該還是尊重監(jiān)管的規(guī)則，通過附加值服務(wù)來贏得客戶。而不是簡單通過現(xiàn)實(shí)的利益回饋。”

    多種手段違規(guī)調(diào)整費(fèi)用率

    編制提交虛假報(bào)表則是人保財(cái)險(xiǎn)等四家險(xiǎn)企受到行政處罰的第二大原因。這種行為簡而言之，就是通過各種手段調(diào)整車險(xiǎn)綜合費(fèi)用率、車險(xiǎn)賠付率等指標(biāo)。
為了滿足車險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管，各大險(xiǎn)企可謂各顯神通，分出車險(xiǎn)保費(fèi)以降低車險(xiǎn)綜合費(fèi)用率的做法最為常見。例如太保財(cái)險(xiǎn)在2017年6月，向相關(guān)再保險(xiǎn)公司臨時(shí)分出安徽分公司商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)6750萬元，攤回分保費(fèi)用3300.75萬元。通過這種處理，安徽分公司車險(xiǎn)綜合費(fèi)用率從分保操作前的35.87%下降至分保操作后的32.96%，環(huán)比下降2.91個(gè)百分點(diǎn)。此外，還有通過調(diào)整歷史數(shù)據(jù)、手工調(diào)賬降低工資等方式，來調(diào)整車險(xiǎn)綜合費(fèi)用率指標(biāo)。

    調(diào)整指標(biāo)的背后，是財(cái)險(xiǎn)公司面臨的費(fèi)用壓力。近年來，由于汽車銷量增速放緩、市場競爭主體增加，再加上以降低車主保費(fèi)負(fù)擔(dān)為主要目的之一的兩輪商車費(fèi)改后，互聯(lián)網(wǎng)、電銷等直銷渠道無法享受價(jià)格優(yōu)惠而受挫等原因，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)在中介渠道打激烈的價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，保監(jiān)會此次對幾家大型險(xiǎn)企公布的行政處罰，或許可以說明即使是實(shí)力雄厚的大型險(xiǎn)企，也難扛惡性競爭的壓力。

    大險(xiǎn)企尚且如此，小險(xiǎn)企情況是否更為嚴(yán)重？A教授對記者直言：“如果認(rèn)真查起來，很少有漏網(wǎng)的。”同樣不便具名的保險(xiǎn)學(xué)B教授告訴記者，現(xiàn)在還有一種隱形的手段，比如公司規(guī)定了車險(xiǎn)保費(fèi)只有30%的費(fèi)用率，銷售如果用更高的費(fèi)用率拿下業(yè)務(wù)，那么超出部分的費(fèi)用率則需要銷售自行墊付，后期公司再慢慢返還。

    三次“商車費(fèi)改”料今年啟動(dòng)

    毫無疑問，兩次商車費(fèi)改確實(shí)對消費(fèi)者是個(gè)利好。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，第一次商車費(fèi)改之前，車險(xiǎn)最低折扣為7折，一次商車費(fèi)改后，車險(xiǎn)最低折扣率直線下降，達(dá)到了4.3折。二次費(fèi)改之后，車險(xiǎn)最低折扣率最低可至約3.8折，部分地區(qū)甚至低至3.4折。

    但商車費(fèi)改的副作用也不小，特別是惡性競爭更是導(dǎo)致險(xiǎn)企的費(fèi)用率高漲。

    2016年，一次商車費(fèi)改后，車險(xiǎn)綜合費(fèi)用率達(dá)到了41%的歷史最高水平，這就是說，消費(fèi)者所交的保費(fèi)中，有四成都用于中介渠道等費(fèi)用行列。此外，據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在一次商車費(fèi)改后的2016年，有超七成的財(cái)險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)面臨虧損。

    針對這一局面，學(xué)界對于商車費(fèi)改不乏非議。A教授對《投資者報(bào)》記者直言，兩次商車費(fèi)改都是不成功的，汽車已經(jīng)由奢侈品變成了普及化的大眾消費(fèi)品了，因此應(yīng)該更多地市場化，監(jiān)管應(yīng)該更關(guān)注保險(xiǎn)公司的償付能力、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)。

    B教授也對記者表示，商車費(fèi)改要改革，應(yīng)該全套市場化，進(jìn)門不攔著，該破產(chǎn)的也不要保護(hù)。“進(jìn)場的股東公司持有的險(xiǎn)企股權(quán)很值錢的，股權(quán)價(jià)值都漲了五六倍了，還在乎砸錢做業(yè)務(wù)賠這10%、20%？反正連年虧損，也到不了清算破產(chǎn)的地步。”

    最新消息稱，在兩次商車險(xiǎn)費(fèi)改后，第三次商車險(xiǎn)費(fèi)改預(yù)期將于2018年實(shí)施。據(jù)稱，部分試點(diǎn)地區(qū)將不再設(shè)置費(fèi)率自主浮動(dòng)系數(shù)上下限，未來是否會全面放開費(fèi)率，三次商車費(fèi)改又能否扭轉(zhuǎn)險(xiǎn)企惡性競爭的局面，或許只能由時(shí)間來回答了。