超50家上市公司收罰單，股民因喜歡《還珠格格》里的小燕子賠光本錢(qián)，【圖】

    2017年虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易類(lèi)案件占立案案件65%;律師表示，目前股民索賠集中在虛假陳述領(lǐng)域

    一年一度的3•15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)上億股民并沒(méi)有一個(gè)屬于他們的“股民權(quán)益保護(hù)日”，資本市場(chǎng)上，股民權(quán)益被侵害的現(xiàn)象和事件屢見(jiàn)不鮮。隨著法律意識(shí)增強(qiáng)，股民通過(guò)訴訟等手段進(jìn)行索賠的現(xiàn)象日漸增多。

    2017年至今，有哪些上市公司或其實(shí)控人侵害了股民利益?有多少股民通過(guò)訴訟等手段進(jìn)行維權(quán)、索賠?

    據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2017年至今，僅證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)針對(duì)上市公司方面就開(kāi)出超50張罰單。上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴記者，2017年以來(lái)，股民通過(guò)法律手段訴訟維權(quán)的熱情日益高漲。個(gè)別索賠案的投資者甚至超過(guò)400人且仍在持續(xù)增長(zhǎng)。不過(guò)，索賠金額和虛假陳述行為人的違法獲益相比，仍屬“九牛一毛”。我國(guó)證券市場(chǎng)法律法規(guī)關(guān)于投資者權(quán)益保護(hù)的整體制度框架，仍需進(jìn)一步健全。

    不少投資者“沒(méi)想過(guò)”訴訟索賠

    有統(tǒng)計(jì)顯示，2001年-2015年間，共有214家上市公司因虛假陳述被行政處罰，但已公開(kāi)信息顯示，僅有65家被投資者提起證券民事賠償訴訟，占比僅為30%。

    根據(jù)投服中心早前隨機(jī)開(kāi)展的投資者電話訪談結(jié)果，有些上市公司的行為實(shí)際上已經(jīng)損害了中小投資者合法權(quán)益，但是投資者并不知情，甚至也不了解其所受損失可以通過(guò)法律途徑全部獲得賠償。

    上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所許峰律師稱(chēng)，對(duì)于股民而言，目前在訴訟索賠上的最大難度是獲取索賠信息。股民首先要知道能不能索賠，然后才是要不要決定索賠，大部分股民仍然是不知道的。“比如大智慧，有幾千萬(wàn)股東，但只有2000人參與索賠。”

    “愿賭服輸”這個(gè)詞被周宇頻頻提起。他在樂(lè)視重組前兩月購(gòu)入樂(lè)視股票，虧了85%。

    2017年4月17日，樂(lè)視網(wǎng)停牌重組，當(dāng)時(shí)樂(lè)視公告稱(chēng)，新的重組方案預(yù)計(jì)將與公司2016年報(bào)同時(shí)披露，公司將及時(shí)刊登相關(guān)公告并申請(qǐng)股票復(fù)牌，股票停牌預(yù)計(jì)不超過(guò)5個(gè)交易日。然而，這次原本預(yù)計(jì)不超過(guò)5個(gè)交易日的停牌持續(xù)了9個(gè)月。直到2018年1月24日，樂(lè)視終于復(fù)牌，但重大資產(chǎn)重組失敗了。

    周宇是在2017年2月中旬買(mǎi)的股票，“我買(mǎi)的時(shí)候是37.4元，買(mǎi)了200股，當(dāng)時(shí)花了7480元，現(xiàn)在樂(lè)視網(wǎng)的股價(jià)只有5.4元，我手上的200股現(xiàn)在相當(dāng)于一千多元，虧了85%。”

    周宇稱(chēng)，當(dāng)時(shí)看見(jiàn)涉及重大重組停牌，還曾因認(rèn)為自己股票買(mǎi)得及時(shí)而開(kāi)心。對(duì)于樂(lè)視停牌讓自己遭受損失，周宇并未想過(guò)，也不知如何索賠。

    沈寒則因?yàn)樾湃?ldquo;小燕子”把本錢(qián)都“賠沒(méi)了”。

    因?yàn)椤哆€珠格格》里的小燕子是她最喜歡的角色，沈寒看到“小燕子”要重組萬(wàn)家文化的消息，出于對(duì)趙薇的信任感，買(mǎi)了萬(wàn)家文化的股票。

    2017年2月27日，萬(wàn)家文化收到了證監(jiān)會(huì)的調(diào)查通知書(shū)。2017年4月1日，萬(wàn)家文化公告，公司第一大股東萬(wàn)家集團(tuán)與趙薇的西藏龍薇文化傳媒有限公司決定終止本次股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，并簽署“解除協(xié)議”。

    據(jù)當(dāng)時(shí)媒體統(tǒng)計(jì)，2017年1月12日萬(wàn)家文化宣布趙薇入主之后，停牌32個(gè)交易日之久的萬(wàn)家文化在5個(gè)交易日之內(nèi)漲幅達(dá)到了36%。在1月12日至2月24日的22個(gè)交易日內(nèi)，萬(wàn)家文化股價(jià)的震幅達(dá)到了46.8%。

    在萬(wàn)家文化發(fā)布解除協(xié)議后，公司股價(jià)持續(xù)下跌。2017年11月9日，祥源文化(原萬(wàn)家文化)公告，公司收到證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)，龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。證監(jiān)會(huì)依法擬對(duì)龍薇傳媒、萬(wàn)家文化責(zé)令改正，給予警告，并處60萬(wàn)元罰款;對(duì)黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款;對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇分別采取五年證券市場(chǎng)禁入措施。

    “愿賭服輸吧。”沈寒說(shuō)，她把2016年中過(guò)兩次簽賺到的錢(qián)和本金全部“砸”了進(jìn)去，得知萬(wàn)家文化不會(huì)重組后賣(mài)出，虧了近6萬(wàn)。

    李萌則是栽在發(fā)“奇葩公告”的ST慧球上。

    2017年1月，ST慧球的一份“奇葩公告”流出，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，這份ST慧球關(guān)于召開(kāi)股東大會(huì)的公告共有1001項(xiàng)議案，內(nèi)容包括“關(guān)于公司建立健全員工戀愛(ài)審批制度”、“關(guān)于第一大股東每年捐贈(zèng)上市公司不少于100億元現(xiàn)金的議案”等。

    早在2016年9月，ST慧球發(fā)布了前董事長(zhǎng)顧國(guó)平的署名聲明，表示自己已不再也無(wú)意成為慧球科技控股股東及實(shí)際控制人。此后，ST慧球是否有實(shí)際控制人、實(shí)際控制人是誰(shuí)等問(wèn)題模糊不清。

    李萌是在2016年下半年，即ST慧球停牌前購(gòu)入股票，后來(lái)ST慧球被停牌整改，但由于是重倉(cāng)，她在股價(jià)下跌后一直猶豫是否割肉。最終，她前后花了30萬(wàn)買(mǎi)ST慧球，虧損5萬(wàn)-8萬(wàn)元。

    17家上市公司處證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查階段

    “資本市場(chǎng)的開(kāi)戶(hù)投資者達(dá)到1.3億人，涉及很多家庭，要穩(wěn)定社會(huì)穩(wěn)定國(guó)家，必須要穩(wěn)定資本市場(chǎng)。”據(jù)報(bào)道，3月10日，全國(guó)政協(xié)委員、證監(jiān)會(huì)副主席姜洋10日在參加經(jīng)濟(jì)組分組討論時(shí)指出，現(xiàn)有法律對(duì)欺詐發(fā)行頂格處罰是60萬(wàn)，此類(lèi)案件被判罰后市場(chǎng)都說(shuō)罰得輕，但證監(jiān)會(huì)是依法行政，要加大對(duì)證券犯罪刑罰處罰力度。

    2月8日，*ST眾和公告稱(chēng)，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)福建證監(jiān)局對(duì)公司調(diào)查完畢，2月6日公司收到其下發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《告知書(shū)》)。由此，*ST眾和成為2018年以來(lái)最新一起被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的上市公司。

    此前在2017年9月12日，*ST眾和公告稱(chēng)，公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

    《告知書(shū)》顯示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)福建證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)眾和股份責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款;擬對(duì)董事長(zhǎng)許建成等高管給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款。

    根據(jù)王智斌律師統(tǒng)計(jì)，2017年至今，僅證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)針對(duì)上市公司方面就開(kāi)出54張罰單。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，去年以來(lái)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)對(duì)超過(guò)50家上市公司做出處罰。

    除此之外，證監(jiān)會(huì)已調(diào)查終結(jié)并擬處罰的上市公司共計(jì)13家，處于證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查階段的上市公司共計(jì)17家，分別是龐大集團(tuán)、神農(nóng)基因、國(guó)農(nóng)科技、億晶光電、歡瑞世紀(jì)、中兵紅箭、億陽(yáng)信通、聯(lián)建光電、國(guó)民技術(shù)、凱瑞德、龍力生物、富控互動(dòng)、千山藥機(jī)、尤夫股份、科融環(huán)境、三維絲和獐子島。

    近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)現(xiàn)象持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)。

    根據(jù)證監(jiān)會(huì)早前通報(bào)，2017年，稽查部門(mén)受理各類(lèi)違法違規(guī)有效線索625件，交易監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的異常線索占70%，全年新啟動(dòng)調(diào)查478起，啟動(dòng)調(diào)查率76%;立案調(diào)查312起，立案率65%。

    從具體違法違規(guī)情形來(lái)看，虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等三大類(lèi)傳統(tǒng)違法案件的占比仍然較高。根據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)，2017年，上述三大類(lèi)傳統(tǒng)違法案件合計(jì)立案203件，占全部立案案件的65%。

    以?xún)?nèi)幕交易類(lèi)型為例，2017年內(nèi)幕交易平均案值超過(guò)3000萬(wàn)元，7%的案件涉案金額突破億元，超過(guò)70%的內(nèi)幕交易獲利，最高收益4000余萬(wàn)元。

    證監(jiān)會(huì)表示，網(wǎng)絡(luò)社交工具的普及客觀上為內(nèi)幕信息在親屬圈、朋友圈、同事圈等多種熟人圈內(nèi)多層多級(jí)多向傳遞提供了便利，形成一批窩案串案。統(tǒng)計(jì)顯示，超過(guò)25%的案件涉案主體在3人以上，最多7人同時(shí)被查。

    山東墨龍即是內(nèi)幕交易的典型案例。

    早在2016年10月，山東墨龍公告三季度盈利800余萬(wàn)元并預(yù)計(jì)全年盈利。2017年2月修正稱(chēng)，預(yù)計(jì)2016年全年虧損4.8億至6.3億元，業(yè)績(jī)“大變臉”引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑。根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，2015年以來(lái)，山東墨龍通過(guò)虛增售價(jià)、少計(jì)成本等手法連續(xù)兩年將季報(bào)、半年報(bào)“扭虧為盈”，虛增收入最高達(dá)1億元，虛增利潤(rùn)最高達(dá)2.2億元。

    值得注意的是，在業(yè)績(jī)“變臉”的內(nèi)幕信息發(fā)布前，公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)張恩榮及其子總經(jīng)理張?jiān)粕揭源笞诮灰追绞綊伿酃善?，避損3824萬(wàn)元。

    2017年9月，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)山東墨龍和張恩榮父子內(nèi)幕交易行為作出行政處罰。

    2018年1月19日，以“上市公司業(yè)績(jī)變臉、實(shí)際控制人父子提前避損”為特點(diǎn)的山東墨龍?zhí)摷訇愂黾皩?shí)際控制人精準(zhǔn)減持案成為2017年證監(jiān)稽查20起典型違法案例之一。

    內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)股民索賠難

    在證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司或?qū)嵖厝说认嚓P(guān)主體違法違規(guī)現(xiàn)象保持高壓監(jiān)管的同時(shí)，隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，股民也開(kāi)始通過(guò)各種渠道維護(hù)自身權(quán)益。

    王智斌對(duì)新京報(bào)記者表示，2017年以來(lái)，投資者的法律意識(shí)有明顯提高，通過(guò)法律手段訴訟維權(quán)也在增多。“僅我們律師事務(wù)所，2017年至今接受委托的證券索賠案件，涉及的當(dāng)事人已超2500人。比如在雅百特案件中，僅我們所代理的參與索賠的投資者人數(shù)已達(dá)800余人，參與金亞科技索賠案的投資者逼近500人，參與保千里索賠案、中安消索賠案、眾和股份索賠案的投資者均超過(guò)400人且仍在持續(xù)增長(zhǎng)。”

    “眾多的投資者中，既有索賠一兩千元的小散戶(hù)，也有單個(gè)股票索賠超過(guò)2000萬(wàn)元的大戶(hù)，機(jī)構(gòu)投資者參與索賠訴訟的情形也越來(lái)越常見(jiàn)。”王智斌稱(chēng)。

    根據(jù)王智斌律師團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，目前遭遇投資者訴訟的上市公司共計(jì)23家，分別是金亞科技、武漢凡谷、*ST昆機(jī)、*ST烯碳、超華科技、雅百特、*ST佳電、*ST墨龍、新力金融、保千里、*ST大控、寶利國(guó)際、匹凸匹、ST慧球、北大醫(yī)藥、方正科技、方正證券、中國(guó)高科、*ST大有、嘉寓股份、鞍重股份、益盛藥業(yè)、文峰股份。

    新京報(bào)記者注意到，上述23家上市公司中，北大醫(yī)藥、方正科技、方正證券、中國(guó)高科均為資本市場(chǎng)赫赫有名的“方正系”旗下。

    以市值計(jì)算，遭遇索賠的上市公司市值最低的是金亞科技，最新市值15.72億元，最高的是方正證券，市值536.73億元。

    此外，證監(jiān)會(huì)尚未出具最終處罰結(jié)論，但投資者有索賠意向的上市公司共計(jì)9家，分別是美麗生態(tài)、恒順眾昇、祥源文化、寧波中百、中毅達(dá)、*ST上普、勤上股份、中安消、*ST眾和。

    許峰律師表示，目前股民索賠集中在虛假陳述領(lǐng)域，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)比較少。虛假陳述主要涉及上市公司或其控股股東、實(shí)際控制人，而內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)大部分都是自然人，最終可能出現(xiàn)打贏官司贏不了錢(qián)的結(jié)果。

    2017年5月，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告劉斌等訴被告匹凸匹及其實(shí)際控制人鮮言等證券虛假陳述糾紛一案作出宣判。法院一審支持原告全部訴訟請(qǐng)求，判決被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各類(lèi)損失共計(jì)233萬(wàn)余元。

    該案是全國(guó)首例證券支持訴訟案，即首次由證券金融類(lèi)公益機(jī)構(gòu)中證中小投資者服務(wù)中心支持投資者向上市公司及其實(shí)際控制人提起證券賠償?shù)脑V訟案。

    王智斌指出，目前，全國(guó)各地有不少針對(duì)虛假陳述行為提起的民事索賠訴訟，不過(guò)整體來(lái)說(shuō)，索賠金額和虛假陳述行為人的違法獲益相比，仍屬“九牛一毛”。

    據(jù)證監(jiān)會(huì)此前通報(bào)，虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易為最主要的三大類(lèi)傳統(tǒng)違法案件。而在操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易領(lǐng)域，股民索賠的難度仍然很大。

    “針對(duì)內(nèi)幕交易行為的民事索賠訴訟，由于司法解釋缺位，目前僅有投資者訴光大證券內(nèi)幕交易案一例勝訴判例，絕大部分的內(nèi)幕交易行為人并不會(huì)實(shí)際面臨投資者的民事索賠。”王智斌稱(chēng)。

    公開(kāi)信息顯示，2015年9月，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)秦某等8名投資者訴光大證券股份有限公司證券、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案作出一審宣判，6名投資者勝訴獲賠，2名投資者的訴訟請(qǐng)求被駁回。彼時(shí)，業(yè)界對(duì)此評(píng)價(jià)稱(chēng)，“光大烏龍指”索賠是內(nèi)幕交易民事賠償案首個(gè)勝訴案例，具有里程碑意義。

    “由投資者通過(guò)證據(jù)去證明內(nèi)幕交易的因果關(guān)系幾乎不可能。”上海二中院當(dāng)時(shí)表示，證券市場(chǎng)中因果關(guān)系不同于傳統(tǒng)的民事因果關(guān)系。首先，證券市場(chǎng)主體人數(shù)眾多、交易迅速、成交量大，內(nèi)幕交易行為人與受害人并不直接對(duì)應(yīng)或接觸，二者交易的股票無(wú)法完全一一對(duì)應(yīng)。

    王智斌表示，對(duì)于操縱市場(chǎng)的行為，證券法規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但是賠償哪部分投資者、如何確定投資者的損失范圍，這些均無(wú)細(xì)化規(guī)定，司法實(shí)踐中，至今不存在民事索賠的勝訴案例。

    王智斌建議，我國(guó)證券市場(chǎng)法律法規(guī)關(guān)于投資者權(quán)益保護(hù)的整體制度框架，仍需進(jìn)一步健全。“在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，證券違法違規(guī)行為面臨的違法成本主要在三方面，一是刑事法律責(zé)任，二是行政法律責(zé)任，三是民事賠償責(zé)任。加大違法人的違法成本，應(yīng)當(dāng)在以上三個(gè)方面進(jìn)行‘三位一體’的制度設(shè)計(jì)。而關(guān)于民事賠償責(zé)任問(wèn)題，總體而言，立法尚屬于缺位狀態(tài)。”王智斌稱(chēng)。

    ■ 案例

    “跌停王”保千里：股民索賠VS散戶(hù)抄底

    2017年8月12日，保千里公告，保千里及控股股東、實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》。證監(jiān)會(huì)查明保千里涉嫌的違法事實(shí)主要包括：收購(gòu)人莊敏及其一致行動(dòng)人在收購(gòu)中達(dá)股份過(guò)程中涉嫌向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供虛假協(xié)議，致使深圳市保千里電子有限公司評(píng)估值虛增，損害被收購(gòu)公司中達(dá)股份及其股東的合法權(quán)益以及中達(dá)股份信息披露存在虛假記載等。

    2017年12月14日，保千里公告，再次因涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

    截至2月7日收盤(pán)，ST保千里股價(jià)為2.46元，這是其自2017年12月29日復(fù)牌以來(lái)連續(xù)第29個(gè)交易日跌停，刷新A股最長(zhǎng)連續(xù)跌停紀(jì)錄，跌幅近80%。

    “跌停王”保千里讓股東們蒙受損失，首當(dāng)其沖的就是當(dāng)初在市場(chǎng)火熱期間定增入股的機(jī)構(gòu)投資者。在借殼上市的2015年，保千里發(fā)布定增方案，擬非公開(kāi)發(fā)行股份募集資金總額不超過(guò)19.88億元，紅塔紅土基金管理有限公司等參與其中。目前保千里最新股價(jià)僅有2.28元，上述參與定增的機(jī)構(gòu)投資人已深度被套。

    目前，機(jī)構(gòu)投資者尚未有所行動(dòng)，中小股民已開(kāi)始訴訟。

    3月9日，保千里發(fā)布了對(duì)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局的回復(fù)公告顯示，中小投資者31人作為原告以證券虛假陳述責(zé)任糾紛向公司發(fā)起一系列訴訟，其中1件已開(kāi)庭，公司上訴;11件一審;19件起訴狀資料暫未收到。

    3月11日，記者自許峰律師處獲悉，保千里投資者索賠近日已獲得一審勝訴判決，為后續(xù)投資者提起索賠獲勝增加了信心。

    不過(guò)，保千里目前已陷入資金危機(jī)，股民勝訴之后能否賠償?shù)轿?許峰律師表示，保千里現(xiàn)在確實(shí)非常困難，不排除打贏官司贏不了錢(qián)的可能性，“我們?cè)诳紤]把東北證券等中介機(jī)構(gòu)一起作為共同被告來(lái)處理”。

    “我們認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)都是有一定責(zé)任的，不僅是券商、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，還有會(huì)計(jì)所、律所。假合同(指保千里虛假協(xié)議)這個(gè)東西，會(huì)計(jì)所、律所的人難道發(fā)現(xiàn)不了嗎?”許峰稱(chēng)。

    大舉買(mǎi)入公司股票的保千里員工也蒙受損失。新京報(bào)記者獲悉，兩年之前，上百名員工每人向上海銀行借貸幾十萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)公司股票，如今被“深套”，每人有幾十萬(wàn)到數(shù)百萬(wàn)的巨額貸款“壓頂”。據(jù)記者了解，有相關(guān)員工曾去深圳市相關(guān)部門(mén)尋求協(xié)調(diào)、幫助，目前暫無(wú)進(jìn)展。根據(jù)這位員工提供的材料，深圳相關(guān)政府人員曾來(lái)到保千里了解情況，將事件上報(bào)至市金融辦，并與銀行進(jìn)行協(xié)調(diào)。

    “我們現(xiàn)在是擔(dān)心股票退市，錢(qián)打了水漂，債務(wù)又背了一身。”保千里的一位前中層員工說(shuō)。

    股價(jià)持續(xù)暴跌，部分股民開(kāi)始抄底。今年2月初，一位散戶(hù)告訴記者，保千里最近危機(jī)不斷，但20個(gè)左右跌停板后，他覺(jué)得抄底機(jī)會(huì)來(lái)了，于是在大約3.6元時(shí)買(mǎi)入，但沒(méi)想到公司又發(fā)了無(wú)法估計(jì)虧損額的公告，引進(jìn)投資人也沒(méi)有進(jìn)展，這讓他非?？鄲馈?/p>

    2月8日開(kāi)始，保千里股價(jià)出現(xiàn)波動(dòng)，當(dāng)日上漲4.88%，2月22日漲停，截至上周五，保千里報(bào)2.28元，漲幅0.88%。“目前虧損更大，但機(jī)遇也開(kāi)始出現(xiàn)，現(xiàn)在選擇堅(jiān)守。”該散戶(hù)說(shuō)。

    投資者也是消費(fèi)者，保護(hù)他們就是保護(hù)資本市場(chǎng)

    專(zhuān)家認(rèn)為，降低公司違法收益，提高公司違法成本，是制度上亟待考慮的關(guān)鍵因素;建議引進(jìn)公益訴訟制度

    ■ 對(duì)話

    降低公司違法收益，提高公司違法成本

    新京報(bào)：你認(rèn)為在股市中的投資者算是消費(fèi)者嗎?

    劉俊海：算消費(fèi)者。不僅一行三會(huì)使用過(guò)“金融消費(fèi)者”的概念，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條明文規(guī)定，證券、保險(xiǎn)、銀行等領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者一定要讓消費(fèi)者履行風(fēng)險(xiǎn)揭示的義務(wù)。所以，消費(fèi)者在我國(guó)法律語(yǔ)境下，包括證券、金融、保險(xiǎn)行業(yè)的用戶(hù)，保護(hù)他們，就是保護(hù)我國(guó)資本市場(chǎng)。

    新京報(bào)：利益受損的中小股民應(yīng)該如何索求賠償呢?

    劉俊海：要索賠，理論上存在非訴訟和訴訟兩種方式。前者，是指公司方準(zhǔn)備一筆錢(qián)，通過(guò)第三方，賠償投資者。在2013年，萬(wàn)福生科曾經(jīng)發(fā)生過(guò)虛假陳述的事件，由于這件事，公司專(zhuān)門(mén)委托第三方建立了專(zhuān)項(xiàng)賠償金，投資者可以向基金拿到賠償。而如果公司不愿意主動(dòng)賠償，那投資者就只能走法院訴訟索賠的途徑了。

    新京報(bào)：現(xiàn)在股民告上市公司，受理情況如何?

    劉俊海：從2002年開(kāi)始，我國(guó)法院系統(tǒng)陸續(xù)受理了虛假陳述引發(fā)的證券市場(chǎng)的民事賠償案件，2006年實(shí)施的新的證券法對(duì)于操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易增加了民事條款，2009年也增加了賠償條款。

    但是，對(duì)于操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易的民事賠償案件，現(xiàn)在很多地方法院心存疑慮，要么是不立案，要么是立案以后駁回。法院這樣做的主要理由是，《證券法》、《公司法》可訴性不強(qiáng)，基層法院說(shuō)要等最高法院出臺(tái)司法解釋。我曾經(jīng)建議過(guò)最高法院的同志，趕緊出臺(tái)司法解釋?zhuān)罡叻ㄔ赫f(shuō)，這不能閉門(mén)造車(chē)，要等基層法院有足夠多的判例。但基層法院沒(méi)有司法解釋?zhuān)筒桓覕喟?，這就形成了循環(huán)。

    新京報(bào)：從過(guò)往案例來(lái)看，中小股民勝訴的幾率如何?

    劉俊海：首先，民事賠償與證監(jiān)會(huì)的行政處罰不是重疊的，公司被證監(jiān)會(huì)處罰了以后，還需要賠償股民，不會(huì)因?yàn)楸涣P了款就可以不賠償。二者賠償金額不同，行政處罰最高罰60萬(wàn)元，民事賠償則上不封頂，投資者損失多少就需要賠償多少。

    其次，中小股民勝訴的案例還是有不少的，但現(xiàn)在股民最大的問(wèn)題是“為了追回一只雞，就要?dú)⒌粢活^牛”。這句話的意思是，可能股民損失的金錢(qián)、訴訟花費(fèi)的金額和時(shí)間成本，全部加起來(lái)比最終得到的賠償金低，所以股民不愿意提起訴訟。

    希望未來(lái)我國(guó)可以降低股民維權(quán)成本，提高股民維權(quán)收益;降低公司違法收益，提高公司違法成本;降低公司的守信成本，提高公司的失信成本，這些是需要在制度上亟待考慮的關(guān)鍵因素。

    絕大多數(shù)違法者沒(méi)有被罰得“疼痛難忍”

    新京報(bào)：公司的違法成本應(yīng)該提高到什么程度呢?

   劉俊海：大約10年前，曾經(jīng)的“股市名嘴”汪建中因?yàn)椴倏v市場(chǎng)案情，被沒(méi)收違法所得1.25億元，罰款1.25億元人民幣，這是非常高的金額。但是，這種案例并不多見(jiàn)?，F(xiàn)在絕大多數(shù)違法者還沒(méi)有被罰得“疼痛難忍”，這會(huì)在一定程度上助長(zhǎng)違法者的僥幸心理。

    新京報(bào)：在現(xiàn)實(shí)中我們遇到不少股民認(rèn)為“告贏了也拿不到賠償”從而放棄維權(quán)，你對(duì)此有何建議?

    劉俊海：法律中有一個(gè)概念叫做“司法救濟(jì)”，它是說(shuō)，當(dāng)憲法和法律賦予人們的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救，對(duì)受害人給予必要和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。這種情況就適用于，法院作出判決，上市公司輸了，但是公司沒(méi)有更多財(cái)產(chǎn)用于經(jīng)濟(jì)賠償，國(guó)家因此給予被害人一定的救濟(jì)，這會(huì)在一定程度上緩解股民認(rèn)為的“告贏了也沒(méi)用”的問(wèn)題。

    新京報(bào)：在你看來(lái)，我國(guó)股市投資者保護(hù)機(jī)制是否還有改進(jìn)空間?

    劉俊海：還是有改進(jìn)空間的?，F(xiàn)在投資者保護(hù)領(lǐng)域比較短板的方面主要是內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述，這些操作可以說(shuō)是“防不勝防”，很容易出現(xiàn)“坑爹”公司，嚴(yán)重?fù)p害投資者的權(quán)益。除了上述問(wèn)題，關(guān)聯(lián)交易、違法擔(dān)保、挪用侵占等等在監(jiān)管中仍然沒(méi)有完全的化解。

    我希望，未來(lái)我國(guó)可以構(gòu)建投資者友好型社會(huì)，推動(dòng)資本市場(chǎng)治理現(xiàn)代化。

    首先，為避免投資者“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”的窘境，建議引進(jìn)公益訴訟制度。中證中小投資者服務(wù)中心可擔(dān)當(dāng)公益訴訟原告。

    其次，為降低維權(quán)成本，建議對(duì)公眾投資者針對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等侵權(quán)行為提起的民事訴訟全面采取舉證責(zé)任倒置和因果關(guān)系推定制度。作為被告的控股股東和內(nèi)部控制人有義務(wù)自證清白。