茅臺(tái)撤訴！奮戰(zhàn)17年還差點(diǎn)上法院 “國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)路坎坷

    因申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)失敗，貴州茅臺(tái)集團(tuán)曾在7月底將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴諸法院，并將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

    但8月13日晚間，茅臺(tái)集團(tuán)又在官方網(wǎng)站發(fā)布了關(guān)于申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴的聲明，并“向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意”。

    從申請(qǐng)到被拒，從起訴到撤訴，茅臺(tái)集團(tuán)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)大戲可謂波瀾起伏。而在業(yè)界看來，茅臺(tái)集團(tuán)此次撤訴另有深意……

    奮戰(zhàn)17年

    公開資料顯示，自2001年9月起，在長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間里，茅臺(tái)集團(tuán)8次向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

    但是，這些申請(qǐng)均未獲得通過。

    直到2012年7月，茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)獲得初審?fù)ㄟ^，但因在公示期內(nèi)頻繁提出異議且異議成立，2016年12月，工商總局最終向茅臺(tái)集團(tuán)發(fā)出不予注冊(cè)的決定。

    僅相隔十幾天，2017年1月，茅臺(tái)集團(tuán)向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

    2018年5月，商評(píng)委作出復(fù)審決定：不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    商評(píng)委認(rèn)定，“國(guó)酒”二字成為茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用，易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，所以不予支持。

    中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“國(guó)酒茅臺(tái)”帶有夸大宣傳的性質(zhì)，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是“國(guó)家級(jí)白酒”茅臺(tái)。茅臺(tái)公司自己對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的解釋是“中國(guó)白酒”茅臺(tái)，即茅臺(tái)是中國(guó)白酒的典型代表之一，這其實(shí)與多數(shù)消費(fèi)者的理解不一致。因此，茅臺(tái)公司多次申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)都被駁回。

    茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，歷時(shí)17年之久，且屢敗屢戰(zhàn)。對(duì)此，白酒行業(yè)專家蔡學(xué)飛認(rèn)為，“國(guó)酒”二字具有很強(qiáng)的品牌獨(dú)占性，目前，這一概念也被汾酒、老白干等酒企關(guān)注，所以茅臺(tái)集團(tuán)多次試圖注冊(cè)該商標(biāo)，既是在消費(fèi)者層面強(qiáng)化“國(guó)酒”的既有概念，展現(xiàn)企業(yè)態(tài)度，也是對(duì)其他品牌“國(guó)酒”戰(zhàn)略的阻擊。

    在品牌營(yíng)銷專家孫巍看來，茅臺(tái)集團(tuán)想通過商標(biāo)法律手段，占領(lǐng)中國(guó)白酒第一的位置。

    撤訴始末

    2018年7月，茅臺(tái)集團(tuán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，要求商評(píng)委撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定。

    但僅僅相隔半個(gè)月，茅臺(tái)集團(tuán)就改口表示：“對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，我們充分尊重，也樂于接受。”并決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴。

    趙占領(lǐng)表示，從法律角度上講，隨著茅臺(tái)集團(tuán)主動(dòng)撤訴，這一訴訟案件也宣告終結(jié)。

    對(duì)于撤訴原因，茅臺(tái)集團(tuán)在聲明中僅表示，因內(nèi)部工作銜接問題遞交的訴訟申請(qǐng)，公司決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回。

    然而，在業(yè)內(nèi)看來，茅臺(tái)集團(tuán)撤訴另有原因。

    白酒行業(yè)專家蔡學(xué)飛在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“茅臺(tái)集團(tuán)因‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)提出訴訟，很可能是其企業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略布局的一部分。此時(shí)營(yíng)銷造勢(shì)目的已然達(dá)到，茅臺(tái)集團(tuán)沒有必要過于執(zhí)著，因此撤訴。”

    對(duì)于“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)及訴訟的具體情況，記者聯(lián)系到茅臺(tái)方面，其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一切以官網(wǎng)聲明為主。

    反對(duì)聲浪

    2012年7月，茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一度通過初審。

    但是，此事遭到包括山西汾酒、五糧液、劍南春、舍得酒業(yè)在內(nèi)的各大酒企集體反對(duì)。

    短短3個(gè)月的公示期內(nèi)，工商總局商標(biāo)局共收到異議書95件次。

    2012年9月，時(shí)任五糧液股份公司副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人彭智輔稱，“國(guó)酒”應(yīng)該是屬于整個(gè)中國(guó)白酒行業(yè)的公共資源，任何單一品牌都沒有足夠的資源來承載中國(guó)白酒的全部?jī)?nèi)涵。

    同月，時(shí)任劍南春集團(tuán)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處處長(zhǎng)張君表示，劍南春堅(jiān)決與同行一道反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)。將帶著榮譽(yù)稱號(hào)性質(zhì)的“國(guó)酒”，作為商標(biāo)授予一個(gè)企業(yè)，不僅誤導(dǎo)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，更會(huì)誤導(dǎo)國(guó)外消費(fèi)者對(duì)中國(guó)白酒的認(rèn)知，將不利于整個(gè)中國(guó)白酒業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。

    一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正是因?yàn)樵贿@些企業(yè)集體反對(duì)，茅臺(tái)集團(tuán)將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴諸法院時(shí)，才將五糧液、劍南春等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

    然而，茅臺(tái)集團(tuán)在此次撤訴聲明中又表示：“我們也將繼續(xù)秉持大家好才是真的好，與廣大兄弟企業(yè)和衷共濟(jì)、同心攜手，盡心盡力維護(hù)好白酒行業(yè)來之不易的競(jìng)合發(fā)展生態(tài)。茅臺(tái)能有今天的良好發(fā)展局面，離不開黨和國(guó)家、業(yè)界同行、媒體和廣大消費(fèi)者的信任與支持。”

    對(duì)于茅臺(tái)集團(tuán)態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變，中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，茅臺(tái)集團(tuán)是在根據(jù)整體形勢(shì)以及自身發(fā)展情況調(diào)整策略。

    而在蔡學(xué)飛看來，目前的狀況并不意味著后續(xù)茅臺(tái)集團(tuán)將不再對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)有所行動(dòng)。