三起命案車主資料均系偽造！滴滴公司排除“高危人員”一再失職 輿論再一次將滴滴推向風(fēng)口浪尖

    距離空姐乘順風(fēng)車遇害不過百天，輿論再一次將滴滴推向風(fēng)口浪尖。

    據(jù)了解，滴滴出行最快下半年啟動(dòng)上市，初步?jīng)Q定在港股上市，目前最新估值約550億美元，預(yù)計(jì)最終上市時(shí)市值或能達(dá)到700至800億美元，接近5000億元人民幣。為此，滴滴當(dāng)下的措施也更為社會(huì)所關(guān)注。8月26日，滴滴出行發(fā)布《關(guān)于樂清順風(fēng)車事件的自查進(jìn)展》。其中提到，滴滴將自今日零時(shí)起，在全國范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，內(nèi)部重新評(píng)估業(yè)務(wù)模式及產(chǎn)品邏輯。試用發(fā)現(xiàn)，在8月26日晚間，滴滴順風(fēng)業(yè)務(wù)已處于關(guān)停狀態(tài)。點(diǎn)擊順風(fēng)車選項(xiàng)時(shí)，平臺(tái)會(huì)彈出一個(gè)提醒“滴滴順風(fēng)車服務(wù)將在全國范圍內(nèi)下線……建議您選擇其它交通方式出行。”

    案發(fā)后，8月26日，中國電子商務(wù)研究中心特邀特約研究員、法律界人士，從平臺(tái)責(zé)任、個(gè)人隱私的保護(hù)以及公權(quán)力介入等方面，進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)：網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。

    律師：滴滴應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任

    針對(duì)本案，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)律師表示，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。

    而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而且這種賠償責(zé)任，普遍認(rèn)為是無過錯(cuò)責(zé)任。因此，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)乘客刑事犯罪所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

    一直以來，滴滴網(wǎng)約車誘發(fā)的刑事案件層出不窮，如何強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任來減少刑事犯罪的犯罪空間，從網(wǎng)約車平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任而言，也須考量。

    一鏈報(bào)警功能被折疊形同虛設(shè)

    電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，出事后我們必然要問責(zé)滴滴出行，一個(gè)平臺(tái)企業(yè)若不能做到資質(zhì)的審核、緊急機(jī)制的維護(hù)，就沒有存在的必要了。

    今年五月，Uber在美國部分上線新的安全功能，當(dāng)乘客遇到危險(xiǎn)時(shí)能通過應(yīng)用內(nèi)的“panic”按鈕一鍵直接與警方聯(lián)系。

    其實(shí)，滴滴順風(fēng)車也設(shè)置有一鍵報(bào)警的功能。

    但這個(gè)功能卻被折疊到“更多”選項(xiàng)中，點(diǎn)開后有“投訴”和“緊急求助”兩個(gè)選項(xiàng)，在“緊急求助”選項(xiàng)頁面顯示，滴滴將保留錄音證據(jù)、實(shí)時(shí)位置、通知緊急聯(lián)系人。頁面下方顯示，“僅限生命財(cái)產(chǎn)安全收到侵害、嚴(yán)重威脅時(shí)使用。必要時(shí)，我們將為您接通110報(bào)警。”

    這個(gè)救命的功能真正又有多少人知道呢。在隨后的調(diào)查中，采訪了十位經(jīng)常使用滴滴打車、順風(fēng)車業(yè)務(wù)的乘客，都表示不知道有這個(gè)功能。而且，連幾位順風(fēng)車主也表示，自己從未聽說過這個(gè)功能。

    當(dāng)救命的功能形同虛設(shè)，平臺(tái)公司的宣傳責(zé)任何在？

    三起命案兇手資料均系偽造

    電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市百良律師事務(wù)所何軼智律師認(rèn)為，不同于“專車司機(jī)”與打車平臺(tái)之間存在的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，“順風(fēng)車”司機(jī)與打車平臺(tái)之間建立的法律關(guān)系尚無定論，但是，打車平臺(tái)作為企業(yè)，對(duì)車主身份的審查力度是否能夠達(dá)到排除“高危人員”的程度還是值得思考的。

    然而，滴滴順風(fēng)車在這一塊上，可以說是屢教不改，有血的教訓(xùn)在前，依然惡性案件層出不窮。近期的惡性案件中，行兇車主都有偽造資料的情況：

    2016年5月2日，深圳女教師遇害案，涉案司機(jī)潘某案發(fā)車輛的牌照系臨時(shí)偽造。

    2018年5月6日，空姐遇害案中，嫌疑人系違規(guī)借用其父順風(fēng)車賬號(hào)接單。

    2018年8月24日，樂清女孩遇害案中，嫌疑人案發(fā)車牌系線下臨時(shí)偽造。

    驚人相似的歷史，在此刻令人毛骨悚然。這不禁讓人忍不住拷問，滴滴公司的審查機(jī)制問題出在哪兒？相關(guān)行業(yè)主管部門的懲罰措施何在？

    董毅智舉舉例：2014年，印度一位有犯罪前科的Uber司機(jī)提供虛假資料，成功隱瞞了自己的身份，性侵一名25歲女性乘客，之后Uber在印度遭遇封殺。

    2017年，Uber因?yàn)樵试S有犯罪記錄或機(jī)動(dòng)車違法記錄的人注冊成為平臺(tái)司機(jī)，被科羅拉多州罰款890萬美元。