商務(wù)部約談滴滴出行滴反壟斷調(diào)查兩年仍無結(jié)論

    2016年8月，滴滴與優(yōu)步中國合并，商務(wù)部對此進行反壟斷調(diào)查，約談滴滴出行。兩年時間過去，仍沒有就針對滴滴收購Uber的反壟斷調(diào)查給出結(jié)果。

    滴滴接連暴露出來的安全隱患以及監(jiān)管不力，很大程度上仰仗了其在網(wǎng)約車領(lǐng)域超過80%的市場份額以及絕對的定價權(quán)，令其缺乏完善產(chǎn)品的動力。這在滴滴宣布收購Uber的第一天就已經(jīng)埋下禍根。

    滴滴未對并購依法申報加大調(diào)查難度

    中國《反壟斷法》實施至今正好十年。公開資料顯示，商務(wù)部最后一次就滴滴收購Uber發(fā)表言論是在去年7月27日。當(dāng)時商務(wù)部發(fā)言人在例行招待會上透露：“商務(wù)部反壟斷局已多次約談滴滴出行，也正在根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營者集中申報辦法》和《未依法申報經(jīng)營者集中調(diào)查處理暫行辦法》對滴滴出行和優(yōu)步中國合并案依法進行調(diào)查。”

    不過此后，再無下文。

    根據(jù)《反壟斷法》第四十四條規(guī)定，反壟斷機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查以后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。規(guī)定沒有指出，反壟斷機構(gòu)應(yīng)該公布處理過程。

    此前，滴滴以收購Uber后兩家公司合并年收入少于100億人民幣為由，宣稱未達到反壟斷審查門檻，因此沒有申報收購案。盡管如此，商務(wù)部因收到未具名的第三方的投訴，仍然對這起合并案發(fā)起調(diào)查。

    但從目前的情況來看，這項調(diào)查長達兩年，絲毫沒有影響滴滴做生意，也不耽誤滴滴融資，滴滴照樣能痛快地賺錢。即便公布了調(diào)查結(jié)果，如果認(rèn)定其壟斷地位，根據(jù)《反壟斷法》關(guān)于未依法申報的規(guī)定，也就是對公司處以50萬人民幣上限的罰款，實際罰款在15萬至30萬人民幣。這對于估值達到560億美元的滴滴而言，杯水車薪?；蛘呒词褂嘘P(guān)部門要求滴滴和Uber重新拆分，回到過去的格局，Uber要重新在中國搭建團隊現(xiàn)在看來也不可能。

    正是因為違規(guī)成本低，才使得敢于不依法申報的經(jīng)營者反而得到了事實上的優(yōu)待，變相讓資本方獲利。滴滴和Uber合并的背景是，雙方當(dāng)時都嚴(yán)重依靠補貼司機和乘客來開展低價競爭，而在正式公布并購消息之前，滴滴就已經(jīng)開始悄然提價了，這讓消費者和司機都蒙受損失。如果監(jiān)管機構(gòu)能先在一定期限內(nèi)對其進行反壟斷調(diào)查，等調(diào)查清楚之后再允許其實施并購計劃，那么這將更加有利于消費者和司機，而不是資本方。

    達曉律師事務(wù)所高級合伙人林蔚律師表示：“涉及到VIE架構(gòu)在國內(nèi)開展經(jīng)營和合并的，商務(wù)部一般都不表態(tài)。”不過實際上商務(wù)部也并非對所有的VIE架構(gòu)不表態(tài)，2012年沃爾瑪收購1號店的案件中，就涉及了VIE架構(gòu)的相關(guān)調(diào)查。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，商務(wù)部對依法申報的并購案應(yīng)在法定的180個工作日之內(nèi)完成審查，不過滴滴收購Uber至今沒有結(jié)論。

    在商務(wù)部網(wǎng)站上未查到任何關(guān)于滴滴反壟斷調(diào)查的在審案件，隨后又查閱國家市場監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站，也沒有關(guān)于該案的相關(guān)信息。一位涉及滴滴反壟斷調(diào)查案的律師表示：“因為涉及互聯(lián)網(wǎng)共享平臺，對于壟斷問題的認(rèn)定是一個全球的新問題，所以花費時間比較長。”

    對平臺服務(wù)界定成主要爭論焦點

    根據(jù)《反壟斷法》第二十五條，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營者提交的文件之日起三十日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，做出是否進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出決定前，經(jīng)營者不得事實集中。根據(jù)《反壟斷法》的第二十六條，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施進一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，做出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者。

    對此，一位長期從事反壟斷研究的大學(xué)教授表示：“基于什么原因拖延了審定不得而知，但是長時間無結(jié)論也是因為這個案件的特殊性。”

    上述人士指出：“主要的難點有兩個，其一是對于網(wǎng)約車和城市公共的出租車是否屬于提供同一類型服務(wù)的競爭產(chǎn)品，這點尚無定論；其二，隨著滴滴這類平臺的兼容性越來越大，如何平臺服務(wù)本身也是一個難點。不過他認(rèn)為，VIE只是資本控制的一種方式，這和《反壟斷法》本身沒有沖突，不應(yīng)成為阻礙反壟斷調(diào)查機構(gòu)介入的原因。”

    高風(fēng)咨詢公司董事長謝祖墀表示：“關(guān)鍵的爭論點在于對移動平臺功能的界定，滴滴宣稱移動平臺的定義并不僅限于提供按需服務(wù)，還有很多其它的方式也可以提供這種移動服務(wù)，因此不能構(gòu)成壟斷。”

    另一方面，滴滴和Uber合并雖未得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)，但是合并已既成事實，那么接下來的問題就在于如何對其合并后的市場支配地位進行界定，這又是一個難點。對此，上述教授說：“如何界定經(jīng)營者集中的控制關(guān)系，以及經(jīng)營者背后企業(yè)對其的控制，這還沒有建立起一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，網(wǎng)約車在中國還不僅僅是反壟斷的問題，包括其市場主體地位的界定本身也是問題。”

    盡管面臨諸多難點，他認(rèn)為，不管是傳統(tǒng)的市場，或者現(xiàn)在以平臺為特征的互聯(lián)網(wǎng)新興市場，如果這個市場存在唯一的經(jīng)營者，這都是非常危險的，必須引起反壟斷相關(guān)部門的關(guān)注。他還指出，今年上半年，美團進入這個打車市場，但是努力的效果也不明顯，滴滴一家獨大的地位依然突出，顯然占據(jù)了大量的壟斷資源，不利于行業(yè)的發(fā)展。接連兩次惡性致命事件，也是滴滴壟斷之后負(fù)面影響集中爆發(fā)的體現(xiàn)。

    “這幾起事件是可以通過順風(fēng)車服務(wù)改善和標(biāo)準(zhǔn)的建立來避免的，但是正因為滴滴所處的壟斷地位，所以哪怕是出了非常嚴(yán)重的刑事案件，它也可以不對服務(wù)做出明顯的改善，因為它沒有壓力。”上述教授說。

    他還表示，如果滴滴在合并Uber后，確實濫用市場支配地位，比如使用過高定價和排斥交易等手段，侵犯了消費者的利益，那么就可以根據(jù)《反壟斷法》第十七條關(guān)于濫用市場支配地位的相關(guān)規(guī)定，對其的實際行為造成的影響予以處罰。不過他指出，判定企業(yè)利用壟斷地位，對消費者權(quán)益產(chǎn)生實際損害的論證過程也存在難點。

    滴滴背后的互聯(lián)網(wǎng)雙寡頭

    南京大學(xué)華智研究中心高級顧問、美國法律政治學(xué)者張軍表示：“在美國，企業(yè)在產(chǎn)品、知識產(chǎn)權(quán)、市場價格、運營方式等方面實施的任何影響到市場公平競爭的行為，都會遭到反壟斷部門的審查，如果被裁定壟斷，相關(guān)部門會對公司進行上億美元的罰款，如果是個人，也會被處以上百萬美元的罰款，并處有期徒刑。”最著名的案例就是美國電信AT&T在2010年被判占據(jù)市場壟斷地位后被迫解體。

    張軍描述，美國的Uber和中國的滴滴是新生事物，因此反壟斷的調(diào)查時間較長也正常。值得注意的是，一些互聯(lián)網(wǎng)公司在面臨各種新的法律訴訟的同時，也培育了很多游說團體，比如Uber背后就有很多大的財團以及利益團體的支持，這也幫助該企業(yè)在短時間內(nèi)迅速占領(lǐng)市場。

    滴滴背后站著的是阿里、騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)寡頭。一位滴滴前員工表示：“滴滴是不是壟斷這還用說？滴滴的整體管理和客服管理都落后，順風(fēng)車還要抽成，就是資本逐利的集中體現(xiàn)。”

    此前，中國出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也曾要求相關(guān)部門對滴滴收購Uber一案進行反壟斷審查，以維護出租車司機的利益。該聯(lián)盟秘書長葛磊表示，在收購案發(fā)生后約一年，商務(wù)部籠統(tǒng)地對這起反壟斷調(diào)查做了一些回復(fù)，但從回復(fù)的內(nèi)容看，和啟動調(diào)查時相比沒有任何進展。他們后來也沒有得到商務(wù)部任何明確的答復(fù)。

    滴滴在成功合并了Uber之后，又將觸角伸向東南亞，去年7月，滴滴和軟銀斥資20億美元投資了東南亞出行服務(wù)公司Grab。今年3月，Grab宣布合并Uber在東南亞的業(yè)務(wù)。這又是一場資本與市場的較量。

    Grab在合并Uber東南亞業(yè)務(wù)之后，面臨東南亞包括新加坡、菲律賓、馬來西亞等多國政府反壟斷機構(gòu)的審查。盡管調(diào)查結(jié)果尚未有定論，但Grab已經(jīng)開始實施兩家公司平臺的整合。Grab方面在回應(yīng)反壟斷調(diào)查時的理由是，消費者仍有Grab以外的很多打車軟件，以及公共交通的選擇，因此這起交易并不違反反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。不過據(jù)了解，相關(guān)反壟斷部門可能對這起并購案做出附加條件的通過，這意味著Grab必須在一些市場放棄某些特定的權(quán)益，包括價格上的讓步，以及放棄與司機簽署的部分具有專有屬性的協(xié)議，從而換取與當(dāng)?shù)氐耐讌f(xié)。