江湖再無(wú)江小白？法院終審判決：“江小白”商標(biāo)被宣告無(wú)效[圖]

    “我是江小白，生活很簡(jiǎn)單……”重慶江小白酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱江小白公司）主打的“江小白”系列白酒以其獨(dú)特的產(chǎn)品包裝、卡通形象和經(jīng)典語(yǔ)錄給許多消費(fèi)者留下了深刻印象。

    但近幾年，江小白公司與重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱江津酒廠）陷入了商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。經(jīng)江津酒廠申請(qǐng)，2016年，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出裁定，宣告“江小白”商標(biāo)無(wú)效。

    江小白公司不服，提起上訴，此案經(jīng)歷一、二審。近日，北京高級(jí)人民法院作出終審判決，支持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。
有關(guān)法律人士表示，這意味著江小白公司將無(wú)法擁有“江小白”商標(biāo)專用權(quán)，“江小白”三個(gè)字再也不能作為商標(biāo)使用。

    2016年5月30日，江津酒廠向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求。2016年12月27日，經(jīng)審查，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2016]第117088號(hào)關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定（簡(jiǎn)稱被訴裁定），江小白公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

    這場(chǎng)官司經(jīng)歷了一審和二審漫長(zhǎng)的司法程序，從2017年初一直持續(xù)到2018年年底，此案最終塵埃落定。

    一審中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定；要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

    二審中，北京市高級(jí)人民法院作出終審宣判，撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決；駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。

    通過天眼查查詢得知，跟“江小白”商標(biāo)的命運(yùn)一樣，江小白公司注冊(cè)的“江大白”、“小白江”兩個(gè)商標(biāo)，二審中，北京市高級(jí)人民法院判決支持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，認(rèn)為涉案商標(biāo)“江大白”、“小白江”應(yīng)當(dāng)予以宣告無(wú)效。

    律師說法

    商標(biāo)無(wú)效但可當(dāng)商品標(biāo)識(shí)使用

    對(duì)此，涉案的江小白公司和江津酒廠又有何看法？

    3月29日，上游新聞?dòng)浾咧码妰杉移髽I(yè)，江小白公司一位姓劉的副總接了電話，聽說是記者采訪，直接就掛了電話。江津酒廠的宣傳部門也不愿回應(yīng)，給了一位王姓副總的座機(jī)，記者多次打過去，一直沒人接聽。

    “江小白”商標(biāo)被宣告無(wú)效后，江小白公司下一步還有沒有挽回的余地？今后市場(chǎng)上再無(wú)“江小白”這種品牌了嗎？上游新聞?dòng)浾卟稍L了長(zhǎng)期專注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師桑洋洋。

    “其實(shí)，江小白公司還有最后一步，那就是向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，如果再審成功，仍然可以保住涉案?lsquo;江小白’商標(biāo)。”桑洋洋說，相信江小白公司肯定會(huì)提起再審，但是再審的難度比較大，需要江小白公司提交過硬的證據(jù)，才能將官司打贏。

    桑洋洋表示，即便“江小白”商標(biāo)無(wú)效了，市場(chǎng)上還會(huì)有“江小白”品牌。目前，品牌除了注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)之外，還通過未注冊(cè)商標(biāo)或者有一定影響力的商品名稱、字號(hào)予以保護(hù)，江小白公司可以繼續(xù)將“江小白”作為未注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱或者字號(hào)使用。如果江津酒廠能夠證明其先使用的“江小白”具有一定的影響力，可能會(huì)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴江小白公司，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則需要考慮雙方使用“江小白”的時(shí)間、知名度、主觀惡意、混淆等因素。

    “即便‘江小白’商標(biāo)無(wú)效了，其他企業(yè)也不能隨意使用的！”桑洋洋提醒，因?yàn)榻蚓茝S或者江小白公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上其他企業(yè)在酒類產(chǎn)品上使用“江小白”后，必然會(huì)以有一定影響力的商品名稱、字號(hào)等理由，施以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

    對(duì)于江小白公司法人代表陶石泉來(lái)說，江津酒廠曾是親密的合作伙伴，早在2012年，江津酒廠下屬企業(yè)江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司就與乙方四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱新藍(lán)圖公司）就與簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》等，由江津酒廠授權(quán)新藍(lán)圖公司為“幾江”牌江津老白干、“清香一、二、三號(hào)”系列、超清純系列、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商……此時(shí)，新藍(lán)圖公司的法人代表正是陶石泉。

    合同還約定，甲方對(duì)于乙方定制產(chǎn)品采取獨(dú)家專銷，不得對(duì)乙方之外的第三方客戶銷售，以保護(hù)乙方的市場(chǎng)開發(fā)成果。乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意、產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)、廣告宣傳的策劃和實(shí)施、產(chǎn)品的二級(jí)經(jīng)銷渠道招商和維護(hù)，甲方給予全力配合。乙方的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計(jì)、廣告圖案、廣告用語(yǔ)、市場(chǎng)推廣策劃方案，甲方應(yīng)予以尊重，未經(jīng)乙方授權(quán)，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用……

    合作開始，陶石泉瞄準(zhǔn)不太接受白酒消費(fèi)的青年群體，通過創(chuàng)建具有目標(biāo)群體個(gè)性的人物，常常使用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言自嘲，賣起“青春小酒”文化。

    2012年3月，江小白在成都春季糖酒會(huì)與消費(fèi)者見面，很快就被目標(biāo)群體接納，引領(lǐng)國(guó)內(nèi)白酒消費(fèi)時(shí)尚。

    一個(gè)名叫“江小白”商標(biāo)的小瓶裝白酒火了起來(lái)，紅遍大江南北。

    資料顯示，“江小白”商標(biāo)是由成都格尚廣告有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱格尚公司）于2011年12月19日申請(qǐng)注冊(cè)，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“果酒（含酒精）、茴香酒（茴芹）、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、含水果的酒精飲料”商品上，其專用期限至2023年2月20日。

    2012年12月6日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為新藍(lán)圖公司；2016年6月6日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為江小白公司。

    一位業(yè)內(nèi)人士透露，自從“江小白”面市取得良好反響后，江津酒廠想靠酒水的生產(chǎn)能力分享更大的蛋糕，雙方未達(dá)成共識(shí)，2012年底中止了合作。江小白公司建了自己的江記酒莊，江津酒廠推出了“小江白”小瓶酒。

    在一些公眾場(chǎng)合，陶石泉說，“江小白”是他在2011年創(chuàng)立的品牌，2012年上半年正式委托有百年歷史的江津酒廠進(jìn)行批量生產(chǎn)工作，而營(yíng)銷、銷售等環(huán)節(jié)全權(quán)由“江小白”自行承擔(dān)。

    對(duì)此，江津酒廠卻不認(rèn)同:“你只是我的經(jīng)銷商，我先使用‘江小白’這一品牌，雙方往來(lái)郵件中還商議‘江小白’設(shè)計(jì)稿……”

    2016年5月30日，江津酒廠向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

    商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，江津酒廠提交的證據(jù)顯示，新藍(lán)圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關(guān)系；新藍(lán)圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。雖訴爭(zhēng)商標(biāo)未以江小白公司名義申請(qǐng)注冊(cè)，但未經(jīng)江津酒廠授權(quán)，新藍(lán)圖公司申請(qǐng)注冊(cè)與江津酒廠的商標(biāo)高度相近的訴爭(zhēng)商標(biāo)具有明顯惡意。

    根據(jù)2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。”商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)最終裁定“江小白”商標(biāo)無(wú)效。

    江小白公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，法院于2017年2月20日受理本案后，依法組成合議庭，并通知江津酒廠作為第三人參加本案訴訟，于2017年6月6日公開開庭審理了本案。

    法院認(rèn)為，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，新藍(lán)圖公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未構(gòu)成2001年修正的《商標(biāo)法》第十五條之情形。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定的主要證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，審查結(jié)論錯(cuò)誤。判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定；要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

    商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和江津酒廠不服一審判決結(jié)果，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

    經(jīng)審理，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖由格尚公司申請(qǐng)注冊(cè)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過程中就由格尚公司轉(zhuǎn)讓至新藍(lán)圖公司，而新藍(lán)圖公司又系江津酒廠的經(jīng)銷商，新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司與新藍(lán)圖公司2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》并未約定商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。

    此外，江津酒廠提交的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運(yùn)輸協(xié)議等證據(jù)表明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，江津酒廠已經(jīng)為實(shí)際使用“江小白”作準(zhǔn)備，并已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”品牌。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與江津酒廠上訴理由成立，法院予以支持。

    “原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，本院依法予以糾正。江小白公司的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。”近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決；駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。