今天，央行、銀保監(jiān)會(huì)發(fā)文：鑒于包商銀行股份有限公司出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，銀保監(jiān)會(huì)決定自2019年5月24日起對(duì)包商銀行實(shí)行接管，接管期限一年。
在一年多以前，我就曾經(jīng)分析過小銀行的問題，并得出一些小銀行未來將必然面臨破產(chǎn)重組的結(jié)論。一年多以后，序幕拉開了。
前幾天發(fā)了一篇文章 李蓓：債券市場(chǎng)2018年會(huì)是牛市，但現(xiàn)在還是左側(cè)，給出了利率新的分析框架，并重點(diǎn)討論了當(dāng)前中國(guó)銀行（3.790， 0.00， 0.00%）體系中存在的流動(dòng)性黑洞，也就是現(xiàn)在小銀行的問題。
很高興文章得到了很多同行和前輩的關(guān)注，得到了一些反饋和討論。討論的焦點(diǎn)集中在小銀行會(huì)不會(huì)死的問題，普遍的看法是政府會(huì)救，不會(huì)讓小銀行死。案例是2004年那輪，全國(guó)農(nóng)信社被注資救助。
我的看法現(xiàn)在的情況遠(yuǎn)比2004年復(fù)雜和困難，很多小銀行真的沒救。
討論之前，為了文章的完整性，我們先把小銀行的問題再?gòu)?fù)述一下。
如何理解銀行體系的流動(dòng)性黑洞？
我們先來看一個(gè)事實(shí)：
一個(gè)普通居民在2年前以基準(zhǔn)7折的利率買了首套房，按現(xiàn)在的基準(zhǔn)利率4.9%，則貸款利率是3.43%。但是現(xiàn)在他去買銀行理財(cái)，很容易得到高于4.5%的收益。普通居民理財(cái)收益明顯高于貸款利息，也就是，普通居民，很容易的在賺銀行的錢。
這是一個(gè)極端的例子，但反應(yīng)了當(dāng)前銀行體系的問題。
如果看總體的情況。按揭貸款總體，作為銀行體系一個(gè)存量近30萬億的大類資產(chǎn)，到今年3季度，加權(quán)平均的收益率只有5.01%。而現(xiàn)在，小銀行負(fù)債的最重要的邊際來源，8萬億存量的同業(yè)存單，發(fā)行利率已經(jīng)達(dá)到5.4%。
雖然銀行本意都不希望做活雷鋒，但現(xiàn)在他們都在做活雷鋒，不停的給居民和企業(yè)送錢。
為什么銀行都搶著做活雷鋒？
為了生存！
現(xiàn)在一個(gè)典型的小銀行，資產(chǎn)分為兩塊：
一塊是傳統(tǒng)信貸資產(chǎn)，主體是2014年前獲得的。
由于那2011-2015年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，實(shí)際壞賬率率很高，實(shí)際利息現(xiàn)金流為負(fù)。
也就是說，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)持續(xù)流血中，最近流血的速度略有改觀，但應(yīng)該還似乎流血的狀態(tài)，而不是補(bǔ)血的狀態(tài)。
另一塊是2014年后集中新增的同業(yè)和投資類資產(chǎn)
在2014-2016一度有較高的息差和較好的盈利能力，所以飛速發(fā)展。到現(xiàn)在，靜態(tài)看，已經(jīng)倒掛。
跟同期限的短期資產(chǎn)倒掛。
而如果看存量，同業(yè)和投資類資產(chǎn)增速最高的時(shí)候，是而這塊資產(chǎn)的大頭，是在2015-2016年獲取的。當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)債收益率，只有3-4%。
理財(cái)?shù)那闆r類似，資產(chǎn)的大頭，是在2015-2016年獲取的。
也就是說，同業(yè)、投資、理財(cái)業(yè)務(wù)，看存量的話，利息倒掛的程度是相當(dāng)嚴(yán)重。也在持續(xù)流血中，且流血的速度越來越快。
（注：大銀行由于零售負(fù)債，在成本和數(shù)量上都有穩(wěn)定性，情況會(huì)好得多，息差反而是擴(kuò)張的）
持續(xù)流血，并不是就一定不可以持續(xù)。只要能輸入更多的新血，也就是說只要資產(chǎn)負(fù)債表保持足夠高的擴(kuò)張速度，就能夠維持。當(dāng)然，大家都知道，這種狀態(tài)叫做：
旁氏
現(xiàn)在我們知道了，很多的單個(gè)小銀行，已經(jīng)陷入旁氏狀態(tài)。
現(xiàn)在要討論一個(gè)新問題：
銀行體系進(jìn)入囚徒博弈狀態(tài)
因?yàn)槊恳粋€(gè)銀行都在為了生存在努力，這種努力的
目的：
是為了維持資產(chǎn)負(fù)債表增速，維持現(xiàn)金流不斷裂。
行為上體現(xiàn)為：
負(fù)債端，搶存款、搶理財(cái)、搶發(fā)存單；資產(chǎn)端，搶高收益資產(chǎn)在結(jié)果上體現(xiàn)為：負(fù)債成本持續(xù)提升，資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)走低。資產(chǎn)負(fù)債持續(xù)倒掛加劇，體系向外的流血越來越嚴(yán)重。
于是，每一個(gè)人為自己的生存所進(jìn)行的努力，都讓其它人的生存更加困難。
這就是囚徒困境
這就好像2015年下半年的鋼廠，毛利率-15%，早就超出了理論停產(chǎn)線，但依然還要生產(chǎn)。雖然生產(chǎn)會(huì)虧死，但是慢慢死，如果不生產(chǎn)，馬上現(xiàn)金流斷裂而死。
于是我們看到：
雖然央行很努力的把回購(gòu)市場(chǎng)呵護(hù)得波瀾不驚，但是存單利率越來越高。
雖然央行很努力的保障向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)投放的資金，廣義社會(huì)融資總量持續(xù)維持在同比14%以上的高位。
但是銀行的總資產(chǎn)負(fù)債增速越來越低，貨幣增速越來越低。
這就是銀行體系的流動(dòng)性黑洞。
黑洞怎么破？
物理學(xué)告訴我們：黑洞的溫度會(huì)越來越高，達(dá)到奇點(diǎn)，發(fā)生黑洞爆炸，然后冷卻消亡。
坍塌，爆炸，冷卻。
就好像2015年底，最終有一批鋼廠撐不住現(xiàn)金流斷裂停產(chǎn)了，于是行業(yè)拐點(diǎn)來臨。剩下的鋼廠迎來了過去兩年的黃金時(shí)代。
下面我們來討論為什么小銀行沒救
第一個(gè)問題：如果不靠政府救，小銀行能不能扛幾年，扛到困境解除？
上面我們說了，存量資產(chǎn)在持續(xù)流血。要能扛下來的話，也是有可能的，關(guān)鍵在于要能補(bǔ)充到新血液，也就是總資產(chǎn)增速要維持在比較高的水平。
但是，現(xiàn)在銀行體系的總資產(chǎn)增速持續(xù)下行，到最新2017年11月同比只有9.2%，也就是補(bǔ)血量在顯著下降。如果當(dāng)前趨勢(shì)維持，補(bǔ)血量越來越少，而流血量越來越大，小銀行壓力會(huì)越來越大，扛下來的概率越來越小。
第二個(gè)問題：政府可以把有風(fēng)險(xiǎn)的銀行救下來，不會(huì)讓任何銀行破產(chǎn)？
這個(gè)問題我想分成三個(gè)層次來討論：
1，央行（政府）到底有多大的能力？現(xiàn)在的流動(dòng)性黑洞，是央行主動(dòng)緊縮導(dǎo)致的，還是內(nèi)生的？
2，小銀行該不該救？
3，如果不救，會(huì)不會(huì)不可承受的后果？
1，央行（政府）到底有多大的能力？現(xiàn)在的流動(dòng)性黑洞，是央行主動(dòng)緊縮導(dǎo)致的，還是內(nèi)生的？
先來看央行在銀行體系中能決定什么，不能決定什么？
央行能決定基準(zhǔn)利率，但無法決定市場(chǎng)利率
央行能決定信貸額度，但不能決定信貸需求和房貸能力
央行能決定基礎(chǔ)貨幣，但不能決定廣義貨幣
事實(shí)上央行并沒有大幅加息，政策利率MLF利率只上了20個(gè)bp，但是存單利率上了250個(gè)bp，這是市場(chǎng)內(nèi)生的力量，也就是流動(dòng)性黑洞的力量。
看回購(gòu)利率類似，其實(shí)央行很努力的把回購(gòu)市場(chǎng)呵護(hù)得波瀾不驚，但是存單利率越來越高。
央行也很努力的保障向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)投放的資金，廣義社會(huì)融資總量持續(xù)維持在同比14%以上的高位。
但是銀行的總資產(chǎn)負(fù)債增速越來越低，貨幣增速越來越低。
所以，小銀行的問題，流動(dòng)性黑洞的問題，是內(nèi)生的，不是央行緊縮帶來的，所以，央行如果常規(guī)的放松，也不見得能有很大作用。
2，小銀行該不該救？
這里有個(gè)需要重視的變化：早年銀行的股東都是國(guó)有，現(xiàn)在有很多城商行的大股東，已經(jīng)變成民營(yíng)。
由于銀行天生的高杠桿屬性，委托代理問題在小銀行的身上非常的突出。很多小銀行淪為了股東的提款機(jī)，廉價(jià)融資工具。最為甚者，一些資本手里拿著銀行、保險(xiǎn)、信托幾塊牌照。杠桿加杠桿，層層嵌套，最終以數(shù)十倍的杠桿，從事一些高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)，成為在資本市場(chǎng)興風(fēng)作浪的各種“系”。
也就是領(lǐng)導(dǎo)口中的：妖精，害人精。
這種行為本質(zhì)是綁架了國(guó)家的金融牌照的信用，侵害了其他小股東的利益，增加了銀行債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，并給整個(gè)金融系統(tǒng)增加風(fēng)險(xiǎn)。
試問，如果這樣的銀行出事了，哪個(gè)官員敢拍板救？國(guó)有資產(chǎn)流失，向民營(yíng)資本輸送利益，官員本身會(huì)存在極大的腐敗的嫌疑。
政府其實(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，風(fēng)向已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。最兇悍的幾個(gè)“系”已經(jīng)被整頓，最早一批做民營(yíng)銀行的人已經(jīng)有人洗腳上岸。
但到現(xiàn)在，還有很多后知后覺的企業(yè)，有國(guó)企也有民企，希望尋求小銀行的控股權(quán)，期望幫助自己的其他主體輸血，緩解資金壓力。
上面討論了救某些小銀行具有政治上的不合理性?，F(xiàn)在來討論
救小銀行的代價(jià)
方法1：財(cái)政注資，財(cái)政赤字總體不變；或財(cái)政赤字?jǐn)U大，維持貨幣中性。
這會(huì)擠出其他財(cái)政支出，或利率大幅上升，擠出私人部分投資。結(jié)果都是給經(jīng)濟(jì)帶來很強(qiáng)的下行壓力，也就是犧牲了廣大的公眾，輸送利益給小銀行的股東和債權(quán)人。
方法2，超發(fā)貨幣支持廣義財(cái)政赤字大幅擴(kuò)張。
這種行為名義上是違法的，但可以通過設(shè)立特別實(shí)體，發(fā)專項(xiàng)債解決。
如果要維持其它財(cái)政指出不變，就需要貨幣大幅擴(kuò)張。那就會(huì)給匯率帶來很大的壓力，也會(huì)帶來通脹。本質(zhì)上也是犧牲了廣大公眾的利益輸送給了小銀行的股東。
上面兩種模式的差異，方法2的壓力集中在匯率上，方法1的壓力集中在經(jīng)濟(jì)增速上。
再來看體量和成本
10多年前的2004年，我們救過一次小銀行，但那個(gè)小銀行（農(nóng)信社+城市信用社）總資產(chǎn)才2萬億，占GDP10%出頭，占銀行體系總資產(chǎn)的比例才5%左右。
現(xiàn)在城市商業(yè)銀行和農(nóng)商行的數(shù)量大于1000家。資產(chǎn)總規(guī)模大于60萬億，相當(dāng)于GDP的90%，是銀行體系總資產(chǎn)的25%。
救助的難度和代價(jià)已經(jīng)近10倍的提升，國(guó)家和人民要付出的代價(jià)近10倍的提升。
我自己的看法
央行可以保證貨幣市場(chǎng)的穩(wěn)定，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。但是讓小銀行死掉一波，股東洗掉一波，部分債權(quán)人遭受一些損失，然后給剩下的健康的不激進(jìn)的金融機(jī)構(gòu)托底。
這算是讓社會(huì)資本分擔(dān)做手術(shù)切毒瘤的成本。既教育了激進(jìn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，重塑了金融紀(jì)律。又能減少政府和人民承擔(dān)的救助成本，恢復(fù)金融體系的健康。
一些之前在金融系統(tǒng)自我循環(huán)擴(kuò)張時(shí)期，激進(jìn)擴(kuò)張大賺特賺的資本，現(xiàn)在遭受一些損失，反哺一下社會(huì)，為國(guó)家承擔(dān)一些金融整頓的成本，也是合理的。
至于一些跟風(fēng)進(jìn)來的晚，還沒來得及賺錢就要遭受損失的資本，那也只能怪自己沒有眼光，看不清形勢(shì)，愿賭服輸。
當(dāng)前是打破剛兌的大方向和大環(huán)境，今年國(guó)企債券也出現(xiàn)了第一例實(shí)質(zhì)性違約，東北特鋼的債權(quán)人損失大于70%，最近出現(xiàn)了第一例上市公司債券違約。
既然國(guó)企和上市公司的債權(quán)人不會(huì)被剛兌，那憑什么小銀行，尤其民營(yíng)小銀行的債權(quán)人就要被剛兌呢？
3，如果不救，會(huì)不會(huì)不可承受的后果？
現(xiàn)在反對(duì)小銀行的成片倒閉的，有幾種說法：
1，小銀行成品倒閉，威脅國(guó)家的穩(wěn)定，威脅黨的信用和權(quán)威，顛覆中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。
有這種說法的人，如果不是利益集團(tuán)代言人，那就是根本就沒有讀過金融史。
美國(guó)在過去的100多年，大大小小的金融危機(jī)一只手都數(shù)不過來。曾經(jīng)倒閉的銀行估計(jì)有近千家，但一百多年來，美國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力越來越穩(wěn)固。
二九年的全球金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó)，一定意義上造成了二戰(zhàn)爆發(fā)的大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但二戰(zhàn)卻是美國(guó)國(guó)力騰飛，成就全球霸主的重要機(jī)遇起點(diǎn)。
80年代美國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先位置受到了日本的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。美國(guó)的銀行體系方面面臨著國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)貸危機(jī)，一方面面臨著拉丁美洲財(cái)務(wù)危機(jī)的不良債務(wù)。而當(dāng)儲(chǔ)貸危機(jī)整頓完成，美國(guó)幾百家銀行倒閉后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)反而迎來了新生，跟日本比走得越來越好。
銀行倒閉本身并不可怕，銀行體系如同任何一個(gè)有機(jī)組織，需要新陳代謝，去腐生新。如果銀行從來不會(huì)死，像曾經(jīng)的日本，反而可怕。金融機(jī)構(gòu)的僵化，金融活動(dòng)的畸形化，會(huì)使得潛在的風(fēng)險(xiǎn)反而越來越大。
2，金融機(jī)構(gòu)倒閉，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)明顯下滑。
經(jīng)濟(jì)下滑是肯定會(huì)有的。但經(jīng)濟(jì)本身就是波動(dòng)運(yùn)行的，不是一條直線。如果是為了肅清經(jīng)濟(jì)中的惡性腫瘤而階段性整固，反而是為了后續(xù)更好的起飛打好基礎(chǔ)。
1990年前后，美國(guó)因?yàn)殂y行業(yè)的倒閉潮，幾百家銀行破產(chǎn)，GDP增速?gòu)?988年的8%下滑到1991年的3%。
但作為經(jīng)濟(jì)健康的晴雨表，美國(guó)的股票市場(chǎng)擺脫了70-80年代的持續(xù)低迷，開啟了大牛市。后面的10年日本迎來了失去的10年，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，引來新生。
銀行破產(chǎn)本身并不可怕。
陷入技術(shù)性破產(chǎn)和旁氏格局的金融機(jī)構(gòu)，一旦在系統(tǒng)里占有相當(dāng)?shù)谋戎兀绻荒芷飘a(chǎn)出清，就好比銀行體系的身體里長(zhǎng)了惡性腫瘤，吸食身體的營(yíng)養(yǎng)，瘋狂生長(zhǎng)，危害身體的健康。只有切除了腫瘤，才能給其它健康的細(xì)胞正常的生長(zhǎng)環(huán)境。
80年代的美國(guó)是一個(gè)正面的案例，而日本則是一個(gè)反面案例。
日本當(dāng)年對(duì)金融系統(tǒng)之所以不能及早處理、果斷出清，金融利益集團(tuán)綁架政府，影響政府和央行決策是一個(gè)重要原因。而當(dāng)前的中國(guó)，卻有著更好的制度基礎(chǔ)，來作出更好的政策選擇。
中國(guó)執(zhí)政黨和政府的合法性和穩(wěn)固性，依托于大部分國(guó)民的認(rèn)同，而并非依賴大型財(cái)團(tuán)尤其金融財(cái)團(tuán)的支持，他們更容易從國(guó)家和大部分民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，而非部分利益集團(tuán)的穩(wěn)定和利益。在美國(guó)這樣的民主國(guó)家，重大政策的出臺(tái)容易遭遇很多抵抗和反對(duì)，而中國(guó)相對(duì)集中的決策機(jī)制，使得重大的決策更容易快速出臺(tái)和落實(shí)。
從對(duì)各種系的處理，可以看到中國(guó)政府在面對(duì)金融利益集團(tuán)，面對(duì)非良性迅速膨脹的金融機(jī)構(gòu)面前，體現(xiàn)出了相當(dāng)程度的魄力和果斷。沒有人能綁架中國(guó)政府和央行，肆意膨脹大而不倒。金融去杠桿成為政策方向并得到持續(xù)貫徹，中國(guó)正走在正確道路上。
隨著金融去杠桿的進(jìn)一步深化，未來金融系統(tǒng)內(nèi)不可避免會(huì)出現(xiàn)更多的調(diào)整和陣痛，宏觀經(jīng)濟(jì)也不可避免會(huì)受到階段性的影響。如果中國(guó)政府能夠繼續(xù)不畏短痛，清除僵尸金融機(jī)構(gòu)，化解金融系統(tǒng)的頑疾。那么中國(guó)的金融系統(tǒng)有機(jī)會(huì)成為一個(gè)彈性而有機(jī)、存在新陳代謝且能夠快速自我修復(fù)的健康的系統(tǒng)。這樣的金融系統(tǒng)能夠服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，支持技術(shù)創(chuàng)新，助力中國(guó)的大國(guó)崛起。
我國(guó)銀行股的業(yè)績(jī)主要由凈利息收入、非利息收入、營(yíng)業(yè)稅金及附加、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)、資產(chǎn)減值費(fèi)用以及所得稅六大驅(qū)動(dòng)因素。其中，凈利息收入主要取決于生息資產(chǎn)規(guī)模和凈息差的走勢(shì)；非利息收入主要分為預(yù)測(cè)性較強(qiáng)的手續(xù)費(fèi)凈收入和更多地依賴銀行內(nèi)部盈余管理以及金融市場(chǎng)交易情景的投資凈收益、匯兌凈收益和公允價(jià)值變動(dòng)凈收益；營(yíng)業(yè)稅及附加主要與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)，直接基于前兩者的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用則表明了各家銀行的發(fā)展思路和當(dāng)前狀況，其核心構(gòu)成為員工費(fèi)用和業(yè)務(wù)費(fèi)用；資產(chǎn)減值費(fèi)用的可調(diào)節(jié)性最強(qiáng)，是上市銀行實(shí)施業(yè)績(jī)管理的關(guān)鍵，相對(duì)于季度提取的波動(dòng)性，作為全年信用成本的載體，其合理中樞將由管理層與監(jiān)管層共同影響；所得稅費(fèi)用的比例基本穩(wěn)定，主要取決于公司非應(yīng)稅類固定收益類投資的比例， 隨著部分銀行貨幣基金投資的增長(zhǎng)， 實(shí)際稅率在各行間也出現(xiàn)了分化。
2018 年上市銀行總資產(chǎn)情況預(yù)測(cè)（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
生息資產(chǎn)規(guī)模的判定在六大驅(qū)動(dòng)因素中最為基礎(chǔ)，同時(shí)預(yù)測(cè)的相對(duì)準(zhǔn)確性也 較高。維持全年信貸投放 14-15 萬億之間，生息資產(chǎn)同比增速與 M2 增速保持基本一致的判斷。 預(yù)計(jì)全行業(yè)的生息資產(chǎn)增速將維持在個(gè)位數(shù)水平，考慮到 2017 年 Q2 壓降力度最大， 預(yù)計(jì)同比讀數(shù)在下半年止跌。 但不同發(fā)展路徑的銀行、不同的生息資產(chǎn)類別間將出現(xiàn)明顯的分化
在銀行經(jīng)營(yíng)層面上，貸款端來看定價(jià)水平主要取決于有效需求和資金成本的變化。 需求方面， 年內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨穩(wěn)，部分企業(yè)盈利能力進(jìn)一步改善，有效信貸需求有所提升。 而非信貸類渠道的清理又使得貸款類資產(chǎn)的定價(jià)水平獲得穩(wěn)定支撐。 貫穿 2017 年的全行業(yè)壓降同業(yè)、債券，增配信貸類資產(chǎn)的趨勢(shì)也對(duì)息差有拉動(dòng)作用， 但 2018 年結(jié)構(gòu)性改善的空間相對(duì)有限。 首先目前同業(yè)資產(chǎn)總資產(chǎn)比已經(jīng)降至不足 6%， 為歷年歷史新低， 2018Q1 占比甚至小幅提升。 而從上市銀行樣本來看， 非標(biāo) 2017 年的增速也降至 YoY -20%的水平， 隨著 14-15 年高收益率業(yè)務(wù)的到期， 這部分資產(chǎn)重定價(jià)的影響對(duì)息差很難形成正向貢獻(xiàn)。
2018 年上市銀行貸款情況預(yù)測(cè)（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行現(xiàn)金和準(zhǔn)備金情況預(yù)測(cè)（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行存放同業(yè)情況預(yù)測(cè)（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行存存款情況預(yù)測(cè)（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
手續(xù)費(fèi)凈收入屬于非利息收入中發(fā)展最為穩(wěn)定的一部分，主要可以分為與支付結(jié)算情況、居民消費(fèi)狀況以及用卡習(xí)慣相關(guān)的銀行卡、支付結(jié)算和代理業(yè)務(wù)類手續(xù)費(fèi)收入； 與資產(chǎn)管理發(fā)展相關(guān)的托管受托類手續(xù)費(fèi)收入； 與信貸額度松緊以及創(chuàng)新性間接融資工具相關(guān)的咨詢與顧問費(fèi)收入和額度管理費(fèi)類收入；與創(chuàng)新型融資市場(chǎng)發(fā)展相關(guān)的大投行類手續(xù)費(fèi)收入。
2017年刷卡費(fèi)率調(diào)降引致卡收入增速下行，基數(shù)效應(yīng)基本消除。 預(yù)計(jì)隨著各行對(duì)卡業(yè)務(wù)的持續(xù)資源投入， 商業(yè)銀行發(fā)卡量的提升以及卡分期、消費(fèi)貸等高收益業(yè)務(wù)的推廣，零售定價(jià)水平和相關(guān)中間業(yè)務(wù)收入都將受益于此。 綜合考慮各項(xiàng)因素，手續(xù)費(fèi)收入速有望提升至 10-20%左右，成為銀行業(yè)分享居民收入增長(zhǎng)和消費(fèi)升級(jí)的重要源泉。
隨著資管新規(guī)的落地，預(yù)計(jì)今年理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)入調(diào)整規(guī)范階段，規(guī)模中低速增長(zhǎng)，理財(cái)業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)收入將同步反映。 此外年內(nèi)受保險(xiǎn)年金、萬能產(chǎn)品的監(jiān)管影響，增長(zhǎng)不及預(yù)期，也部分削弱了代理業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)。 進(jìn)而全年理財(cái)和代理服務(wù)手續(xù)費(fèi)或同比下行 10-20 個(gè)百分點(diǎn)。
基本可以得出上市銀行手續(xù)費(fèi)凈收入 2018 年基本可以達(dá)到 5-10%的增長(zhǎng)，如果銀行的投行化轉(zhuǎn)型推進(jìn)的程度超過預(yù)期或者居民消費(fèi)增長(zhǎng)明顯上升，手續(xù)費(fèi)凈收入都會(huì)存在超預(yù)期增長(zhǎng)的可能性。
投資凈收益主要取決于商業(yè)銀行金融市場(chǎng)的交易能力，核心決定因素是可供交易的資金數(shù)量、金融市場(chǎng)價(jià)格和管理層對(duì)投資盈余的分配態(tài)度。關(guān)于可供交易的資金數(shù)量，考慮到包括地方政府債務(wù)置換以及直接融資市場(chǎng)的發(fā)展，傾向于其增速將繼續(xù)高于生息資產(chǎn)的增長(zhǎng)。 年內(nèi)資金面未來或繼續(xù)維持穩(wěn)定，大幅向下從而產(chǎn)生明顯投資收益和正向公允價(jià)值變動(dòng)的概率不大。
2018Q1 上市銀行（16 家）整體管理費(fèi)用收入增長(zhǎng)約為 5.3%，全行業(yè)成本收入比為 23.6%， 略高于 2017Q1 同期。預(yù)計(jì)全年業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用的增長(zhǎng) 0%-5%之間。 短期來看， 全行業(yè)隨著收入端增速放緩，成本收入比將在低位波動(dòng)， 繼續(xù)下行的空間有限
上市銀行的信用成本自 2015 年持續(xù)處于 1%以上的高位， 疊加今年的不良生成繼續(xù)回落， 核銷處置的壓力下行帶來減值費(fèi)用計(jì)提的邊際改善。其中那些貸款分類準(zhǔn)確、處置不良貸款積極以及資本充足率高的各家銀行存在較大的安全墊。
回到個(gè)體， 未來各行信用成本的邊際壓力主要取決于自身資產(chǎn)質(zhì)量改善是否持續(xù)。 從目前的不良率數(shù)據(jù)上看，農(nóng)行、招行、 南京、 寧波改善較為明顯/絕對(duì)值較低， 城商行亦呈現(xiàn)趨同的下降趨勢(shì)， 而部分股份行標(biāo)的不良率有所攀升，預(yù)計(jì)后續(xù)信用成本仍取決于不良新生成情況。
銀行的實(shí)際所得稅費(fèi)率主要取決于免稅收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比，一般商業(yè)銀行對(duì)于非稅收入資產(chǎn)的投資占比都會(huì)保持相對(duì)的穩(wěn)定，隨之實(shí)際稅率的比例也會(huì)長(zhǎng)期維持在一定的水平之內(nèi)。年內(nèi)部分銀行加配了國(guó)債、公募基金等免稅品種，使得這部分銀行的實(shí)際稅率有下行趨勢(shì)。
逐一從六大核心驅(qū)動(dòng)因素對(duì)銀行股 2018 年的業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了梳理更新。 下半年的規(guī)模增速可能維持穩(wěn)定，息差將逐步走闊， 其中資產(chǎn)端的收益率預(yù)計(jì)將在定價(jià)上行和高收益資產(chǎn)占比提升的雙重影響下走高。另一方面趨嚴(yán)的金融監(jiān)管使得負(fù)債成本的變化值得重點(diǎn)關(guān)注。成本收入比的水平未來一段時(shí)間或?qū)②呌谄椒€(wěn)，而信用成本的節(jié)約還需取決于監(jiān)管達(dá)標(biāo)情況以及資產(chǎn)質(zhì)量后續(xù)的改善趨勢(shì)。
版權(quán)提示：智研咨詢倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)有明確來源的內(nèi)容注明出處。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)、稿酬或其它問題，煩請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)與您溝通處理。聯(lián)系方式：gaojian@chyxx.com、010-60343812。
