英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克在其著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書中敏銳地指出：“認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)在有些過時(shí)。中國(guó)的政治和文化可能也會(huì)產(chǎn)生無比深遠(yuǎn)的影響。”
中國(guó)的成功，歸根結(jié)底是中國(guó)制度和中國(guó)治理模式的成功，所以世界各國(guó)越來越多的學(xué)者開始探究中國(guó)治理的特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)。在中國(guó)制度形成的過程中，有很多因素都發(fā)揮了作用，其中重要的當(dāng)屬中國(guó)幾千年的文化傳承。
因此，要讀懂中國(guó)制度，離不開對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深入理解和正確認(rèn)識(shí)。
“志于道”“一體之仁”與西方“二元對(duì)立”具有方法論上的差別
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之所以優(yōu)秀，是因?yàn)樗?ldquo;志于道”的文化，追尋的是宇宙人生的大道。中國(guó)古人認(rèn)為：“人皆可以為堯舜”，即任何人通過學(xué)道都可以成圣成賢(“全知”)。但是在西方文化中，“全知”的上帝只有一個(gè)。因此，用西方求知識(shí)的方法理解中國(guó)古圣先賢的智慧，在方法論上就已存在相當(dāng)?shù)睦щy。
方法論的不同也導(dǎo)致了世界觀和認(rèn)識(shí)論上的分歧。西方人的世界觀和認(rèn)識(shí)論以“二元對(duì)立”為主要特征：主觀與客觀、主體與客體、自我與他人、人與自然界，等等。這種二元對(duì)立的思維方式滲透到方方面面，于是父子、夫婦、老板與員工乃至兄弟、朋友、企業(yè)、國(guó)家之間都成為彼此對(duì)立的關(guān)系。所謂的競(jìng)爭(zhēng)、博弈論、修昔底德陷阱等概念和理論，都是在這種二元對(duì)立的思維中產(chǎn)生的。用這種“二元對(duì)立”的思維方式和眼光來審視中國(guó)傳統(tǒng)文化中的父慈子孝、夫義婦德、君仁臣忠、兄友弟恭、朋友有信、協(xié)和萬邦、天人合一等理念，不可避免會(huì)導(dǎo)致誤讀與誤判。例如，因?yàn)椴焕斫飧缸右惑w，而批判中國(guó)人的孝道是愚孝;因?yàn)椴焕斫饩家惑w、君民一體，而批評(píng)中國(guó)人講忠君是沒有人權(quán);因?yàn)椴焕斫夥驄D一體，而誤解中國(guó)人強(qiáng)調(diào)女德是忽視女權(quán)。
中國(guó)古人很早就形成了“以天地萬物為一體”的世界觀，在這種“一體之仁”的觀念之下，父與子、夫與婦，乃至兄弟、朋友、君臣、國(guó)家之間都是和諧一體的關(guān)系，因而一榮俱榮、一損俱損。
在這種整體的思維方式下，中國(guó)雖然經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程，但是仍然保持了人與人、人與自然、人與社會(huì)乃至國(guó)與國(guó)之間的和諧相處，從而使得中華文明作為歷史上唯一一個(gè)沒有中斷的文明得以延續(xù)。
這種世界觀、思維方式、道德觀念滲透在國(guó)家治理和社會(huì)制度的方方面面，具體體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、法律、外交等思想觀念和制度設(shè)計(jì)之中。這包括大道之行、天下為公的大同理想，六合同風(fēng)、四海一家的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，德主刑輔、以德化人的德治主張，民貴君輕、政在養(yǎng)民的民本思想，等貴賤均貧富、損有余補(bǔ)不足的平等觀念，法不阿貴、繩不撓曲的正義追求，孝悌忠信、禮義廉恥的道德操守，任人唯賢、選賢與能的用人標(biāo)準(zhǔn)，周雖舊邦、其命維新的改革精神，親仁善鄰、協(xié)和萬邦的外交之道，以和為貴、好戰(zhàn)必亡的和平理念，等等。
如今，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的結(jié)果，具有一脈相承的歷史性及獨(dú)特的民族性。這說明，任何一個(gè)國(guó)家的制度和治理體系皆非憑空出現(xiàn)，一定有其歷史文化的淵源。正如習(xí)近平總書記所說，“要了解今天的中國(guó)、預(yù)測(cè)明天的中國(guó)，必須了解中國(guó)的過去，了解中國(guó)的文化。當(dāng)代中國(guó)人的思維、中國(guó)政府的治國(guó)方略，浸透著中國(guó)傳統(tǒng)文化的基因。”
“不忍欺”的治理境界與“賢者在位，能者在職”
歷史上中國(guó)之治達(dá)到的最高境界是“不忍欺”。《史記·滑稽列傳》記載，歷史上曾出現(xiàn)過三種治理境界：春秋時(shí)子產(chǎn)治理鄭國(guó)，嚴(yán)密的法律和監(jiān)督機(jī)制使人民不能做惡，達(dá)到了為政“不能欺”的境界;戰(zhàn)國(guó)時(shí)西門豹治理鄴縣，通過設(shè)置嚴(yán)厲的法律制度，使人民不敢做惡，達(dá)到了為政的“不敢欺”境界;春秋時(shí)孔子的弟子宓子賤治理單父，將孔子所倡導(dǎo)的仁義忠恕與治理之道相結(jié)合，使人民不忍心違法亂紀(jì)，達(dá)到了為政的“不忍欺”境界。與西門豹的“不敢欺”、子產(chǎn)的“不能欺”相比，子賤的“不忍欺”顯然更勝一籌，是更高層次的治理境界。
那么，如何才能達(dá)到“不忍欺”的治理境界呢?《群書治要·傅子》中講：“明君必順善制而后致治，非善制之能獨(dú)治也;必須良佐有以行之也”。這說明，實(shí)現(xiàn)善治必須具備兩個(gè)條件：善制(完善的制度)和良佐(德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)人才)。善制是實(shí)現(xiàn)善治的必要條件而非充分條件。當(dāng)代西方著名倫理學(xué)家麥金泰爾也指出，無論道德原則設(shè)計(jì)得多么具體和完美，如果人們不具備道德品格或美德，這些原則就不會(huì)起作用。換言之，公正的制度必須得有正義美德的人才能設(shè)計(jì)出來，而即使公正的制度設(shè)計(jì)出來了，也必須有正義美德的人才能實(shí)施到位。這也就是荀子所說的：“法者，治之端也;君子者，法之原也。”可見，德才兼?zhèn)涞氖ベt君子為實(shí)現(xiàn)善治所必需。要實(shí)現(xiàn)善治，就必須保證“賢者在位，能者在職”。
正因?yàn)榈虏偶鎮(zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部為實(shí)現(xiàn)善治所必需，所以中國(guó)古代的制度完善也是圍繞著使“賢者在位，能者在職”這一核心而展開。在各種制度建設(shè)中，特別重視人才選拔機(jī)制以及與此相關(guān)的考試制度、教育制度，并在人才選拔中秉持“爵非德不授，祿非功不予”的準(zhǔn)則，使官吏的選舉、考核、監(jiān)察、獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)和管理制度確保將德才兼?zhèn)涞娜诉x拔到領(lǐng)導(dǎo)職位上。
政治與教育合一的倫理文化與西方宗教文化的不同
德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部不會(huì)憑空出現(xiàn)，必須通過教育來培養(yǎng)。在西方宗教文化的背景下，教會(huì)承擔(dān)著道德教育的職能，人的道德品質(zhì)依靠教會(huì)培養(yǎng)，領(lǐng)導(dǎo)者也不例外。從歷史上看，在西方國(guó)家的治理體系中，在注重公平正義的制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的道德教育也并未忽視。
與西方的宗教文化傳統(tǒng)不同，中國(guó)文化是一種重視倫理道德教育的倫理文化。如果說在西方的宗教文化傳統(tǒng)中，宗教承擔(dān)著道德教育的職能，政治與道德教育相分離是其基本特征，那么中華傳統(tǒng)的倫理文化，則以政治與道德教育合一為基本特征，甚至政治本身就具有教育的內(nèi)涵。在這種政治體系中，道德教育由國(guó)家來負(fù)責(zé)，通過家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育、宗教教育等不同形式，使中華傳統(tǒng)的倫理道德教育深入人心。
通過學(xué)校教育進(jìn)行道德教育，是中國(guó)治理的一大特色。古代的君王，無不把教化人民作為治國(guó)要?jiǎng)?wù)，設(shè)立太學(xué)在國(guó)都推行教化，設(shè)立庠序(地方學(xué)校)在地方教化人民。在道德教育中，堅(jiān)持以孝道為本、文化為要、身教為先的原則，通過以禮樂射御書術(shù)為內(nèi)容的教育，把人培養(yǎng)為文質(zhì)彬彬的君子、圣賢，即德智體美勞全面發(fā)展的人。在整個(gè)學(xué)校教育體系中，特別重視對(duì)官員的品德教育。不僅如此，良好的禮樂教化，還可以“絕惡于未萌”“起敬于微渺”，甚至還可以達(dá)到“不忍欺”的治理境界，使人不僅不敢作惡、不能作惡，也恥于作惡，不想、不愿作惡。
公眾號(hào)
小程序
微信咨詢
