李庚南：如何鎮(zhèn)住民間借貸圈里的“妖孽”？

    民間借貸本無罪，依法合規(guī)的民間借貸客觀上能充當(dāng)常規(guī)金融渠道的有益補(bǔ)充，促進(jìn)民間互助、緩解小微企業(yè)和“三農(nóng)”等弱勢(shì)群體的融資困難。但是，這又是一個(gè)妖孽橫行的“魔界”。多少人、多少企業(yè)，因陷入民間借貸、被高利貸“附體”而窮困、破產(chǎn)，悲劇頻發(fā)！

    實(shí)踐表明，幾乎每一波企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，每一個(gè)跑路、跳樓的企業(yè)主背后都附有民間借貸特別是高利貸的魅影。前不久出現(xiàn)的浙江金盾“老板”周建燦跳樓事件，其背后就是高達(dá)29.1億元的民間借貸，其中僅利息就高達(dá)17億元。而這僅是民間融資露出的冰山一角！

    隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇及互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息技術(shù)的運(yùn)用，民間借貸活動(dòng)加速蔓延，越是市場(chǎng)銀根收緊的時(shí)候，越是民間借貸大展身手的時(shí)機(jī)。同時(shí)，民間借貸行為日趨異化，非互助化、組織化、暴力化特征越來越明顯，也越來越隱蔽，暴力催貸引發(fā)的惡性事件頻頻發(fā)生，甚至出現(xiàn)了民間借貸圈的失信“黑名單”?？梢哉f，整治規(guī)范民間借貸行為已經(jīng)到了事不宜遲的關(guān)頭。

    前不久，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等四部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為 維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）可謂恰逢其時(shí)?！锻ㄖ吩俅螐?qiáng)調(diào)民間借貸暴力催收的社會(huì)危害性，明確了“四嚴(yán)厲、一嚴(yán)禁”：嚴(yán)厲打擊利用非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款等非法集資資金發(fā)放民間貸款；嚴(yán)厲打擊以故意傷害、非法拘禁、侮辱、恐嚇、威脅、騷擾等非法手段催收貸款；嚴(yán)厲打擊套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，再高利轉(zhuǎn)貸；嚴(yán)厲打擊面向在校學(xué)生非法發(fā)放貸款，發(fā)放無指定用途貸款，或以提供服務(wù)、銷售商品為名，實(shí)際收取高額利息（費(fèi)用）變相發(fā)放貸款行為；嚴(yán)禁銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員作為主要成員或?qū)嶋H控制人，開展有組織的民間借貸。

    監(jiān)管之劍已然高懸，但能否重重落下，驅(qū)斬民間借貸領(lǐng)域之“妖孽”，或?qū)⑷沃氐肋h(yuǎn)。畢竟，民間借貸的出沒總在“地下”、暗中；畢竟，民間借貸之所以能頑固繁衍，有其特有的土壤，也涉及相關(guān)方的行為。因此，治理規(guī)范民間借貸行為是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要疏堵結(jié)合、多維聯(lián)動(dòng)。

    如何斬?cái)喾刨J者手中之“魔杖”？

    一個(gè)值得思考的問題是，為什么同樣是借貸行為，借款人對(duì)銀行這位“債主”毫無懼色，可以心安理得、堂而皇之地拖欠、賴債，而面對(duì)高利貸則瑟瑟然、煌煌不可終日？這是因?yàn)槊耖g放貸者突破了道德底線，非法拘禁、侮辱、恐嚇、威脅、騷擾等暴力手段成為其催收貸款的“魔杖”。民間借貸在資金市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨，全仗著這柄“魔杖”。

    如何徹底斬?cái)嗝耖g借貸這柄“魔杖”？我認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)三個(gè)方面的突破：

    一是民間融資的陽光化。

    陽光是最好的殺毒劑。無論是政策導(dǎo)向還是社會(huì)呼聲，民間融資陽光化問題已經(jīng)提了很多年，但是我們期待的陽光化或許還沒有真正到來。

    盡管相關(guān)的立法也在地方層面實(shí)現(xiàn)了突破。全國首部專門規(guī)范民間融資法規(guī)——《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》也已運(yùn)行4年多，在推進(jìn)“陽光借貸”方面發(fā)揮了一定作用；但與龐大的民間融資體量比較，真正能夠納入備案的民間借貸并不多。這種狀況的形成，主要與民間借貸主體的認(rèn)識(shí)有關(guān)，譬如出于私密性的考慮或者稅收方面的考量，關(guān)鍵則在于對(duì)民間借貸備案缺乏強(qiáng)制性要求。

    因此，制定統(tǒng)一的民間融資管理?xiàng)l例，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艑⒚耖g融資活動(dòng)納入備案管理，是民間借貸陽光化的根本路徑。由于民間融資客觀上具有的隱蔽性，靠民間融資參與者自愿?jìng)浒感Ч邢?，因此?yīng)對(duì)備案管理施以一定的強(qiáng)制性，比如對(duì)超過一定金額未納入備案管理的民間借貸不受法律保護(hù)。

    而前提是，對(duì)民間放貸主體合法性有明晰的界定。《通知》明確，“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動(dòng)”。這實(shí)際上提出了下一步如何細(xì)化問題，即：“有權(quán)機(jī)關(guān)”是指哪個(gè)部門？如何設(shè)定民間放貸者的準(zhǔn)入門檻并進(jìn)行監(jiān)管？如果按照“凡事搞金融的都要持牌經(jīng)營，納入管理”的金融監(jiān)管導(dǎo)向，民間借貸機(jī)構(gòu)是否也應(yīng)持牌？那么由誰來核準(zhǔn)、誰來實(shí)施日常監(jiān)管？

    二是推動(dòng)高利貸入刑。

    盡管打擊民間高利貸的呼聲一直很高，但至今為止，尚無任何司法解釋明確給高利貸行為定罪入刑。只是在相關(guān)司法解釋中，明確高利貸不受法律保護(hù)。2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效；借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際上，法律對(duì)高利貸行為本身并無硬約束。

    誠然，民間融資特別是高利貸的最大危害在于暴力催收所造成的社會(huì)影響。但反過來看，恰恰是高利貸的重利盤剝，使借款人陷入“利滾利”的深淵，無力還貸而貧困、破產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)暴力催貸行為。因此，各種軟硬暴力催貸的根源恰是高利貸的暴利驅(qū)動(dòng)。在高利貸的背后，往往隱含著引誘、欺詐、脅迫等非法或不道德行為。甚至，高利貸的催收即使不借助暴力手段，也足以讓借款人在高利盤剝下致貧、潦倒，讓企業(yè)不堪重負(fù)而破產(chǎn)倒閉。

    盡管在打擊非法民間融資活動(dòng)方面，對(duì)“暴力催收”、“套路貸”等違法行為最終可依據(jù)詐騙罪、尋釁滋事、侮辱罪、偽證罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等依法處置，但其震懾力遠(yuǎn)不及將高利貸入刑更直接有效。特別是在遏制高利貸對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的侵蝕、對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的危害方面，單純針對(duì)暴力催收行為的法律制裁或力所不及。因此，要清除民間高利貸這顆“毒瘤”，將民間高利貸入刑或是方向。

    三推行失信者“黑名單”。

    對(duì)于暴力催收，其實(shí)也應(yīng)一分為二地看待：既包括民間高利貸者為確保高息收入、依托暴力乃至“黑勢(shì)力”的暴力催收，也不排除借債方有意賴債、逃債所引發(fā)的暴力行為。客觀看，暴力催收無疑是高利貸者實(shí)現(xiàn)和保證其高收益的有效的手段，或曰民間借貸基本的“風(fēng)控”手段。失去了暴力催收的依托，高利貸者或?qū)⒚媾R貸款本息難以回收的境況。因此，從邏輯上需要針對(duì)高利貸者的利益驅(qū)動(dòng)進(jìn)行分析并相向施策。

    撇開應(yīng)嚴(yán)厲打擊的高利貸，對(duì)于一般的、合法的民間借貸行為，我們除了要打擊各種暴力催貸行為外，還應(yīng)從民間借貸借款方行為規(guī)范入手，強(qiáng)化對(duì)借款方的誠信約束，這也是減少暴力催收的一個(gè)重要方面。

    除了要讓民間借貸雙方站到陽光下來，通過備案等方式合法化外，還應(yīng)從推進(jìn)整個(gè)社會(huì)誠信體系建設(shè)出發(fā)，進(jìn)一步完善對(duì)失信行為的聯(lián)合懲戒機(jī)制，比如禁止坐高鐵、飛機(jī)（甚至汽車、輪船等一般的交通工具）、住旅店等。對(duì)于借款人的失信行為，經(jīng)溝通無效后，借出方可依法申請(qǐng)法院執(zhí)行并將其納入失信“黑名單”，讓失信行為無處可遁，形成強(qiáng)有力的震懾。

    通過這一機(jī)制的建立，不僅保護(hù)所有合法的債權(quán)人的利益，也將使合法的民間放貸行為及其權(quán)益得到應(yīng)有的保障，從根子上消除產(chǎn)生暴力催收等非法民間融資的誘因。如果借款人心中有了另一種敬畏，——失信或?qū)⒋绮诫y行，那么暴力催收的幾率或?qū)⒋蟠蠼档汀?br />
    如何祛除借款者心中之“孽障”？

    民間借貸之禍看似來自放貸者，但蒼蠅不盯無縫之蛋，民間借貸之禍未嘗不來自借款者心中之“孽障”？

    其實(shí)，明知高利貸是“毒藥”仍奮不顧身、飲鴆止渴的借款者大有人在。這些借貸人特別是裸貸類借款人，本身既是受害者，也是社會(huì)誠信的破壞者、腐蝕劑。這部分人群往往本身既沒有還款能力，又缺乏誠信甚至基本的廉恥，甚至把以貸養(yǎng)貸作為一種生活方式；而且其借款用途往往是貪圖享受、愛慕虛榮，根本就不具備合格借貸者的資格。

    須知，民間高利貸只有曝光了才叫民間高利貸，何況害死人的民間借貸不一定就是高利貸。對(duì)于本身沒有任何還款能力的借貸者，比如校園貸特別是裸貸，從一開始或已注定結(jié)局。

    對(duì)于非法校園貸、套路貸等，除了在明確監(jiān)管主體及職責(zé)基礎(chǔ)上加大監(jiān)管整治力度外，對(duì)借貸方行為的規(guī)范、引導(dǎo)與教化或許更為重要。透過校園裸貸等現(xiàn)象，社會(huì)各界特別是學(xué)校、家庭需要反思，我們究竟應(yīng)倡導(dǎo)怎樣的消費(fèi)理念？應(yīng)該如何引導(dǎo)年輕一代樹立正確、健康的消費(fèi)觀？這或是一項(xiàng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的工程！

    對(duì)于企業(yè)而言，民間借貸果真是“梁山”之路嗎？

    不排除一些企業(yè)因告貸無門而被逼上民間借貸之“梁山”，但現(xiàn)實(shí)中還有不少企業(yè)之所以選擇民間融資，并非被逼無奈。不少企業(yè)或許是為了圖方便、省時(shí)；也有不少企業(yè)不愿意接受銀行“挑剔”的目光，不愿意將涉及企業(yè)自身真實(shí)的納稅情況、非金融渠道融資等更多信息暴露給銀行。這恰是從銀行端反映突出的企業(yè)信息不透明、不對(duì)稱問題。金盾集團(tuán)或許就是典型的案例。就在周建燦跳樓前幾天，其實(shí)有銀行已經(jīng)做好了對(duì)其授信，正待放款。如果金盾不是一味偏好民間借貸之便利，如果多與銀行溝通，或許能免于民間高利之災(zāi)。

    實(shí)際上，一些企業(yè)走上民間借貸之路，并非正常生產(chǎn)經(jīng)營資金得不到滿足，而是偏離主業(yè)、過度擴(kuò)張、過度膨脹所產(chǎn)生的融資需求本身缺乏合理的信貸支撐，只能轉(zhuǎn)而從民間渠道融資。過度擴(kuò)張、盲目求大的非理性經(jīng)營恰是促使一些企業(yè)陷入民間高利貸的內(nèi)心之“孽障”。

    因此，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)家教育。除了培育企業(yè)家的誠實(shí)守信的契約精神外，還應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)管理、理性經(jīng)營。首先是要關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境的變化，加強(qiáng)對(duì)形勢(shì)的研判，唯有如此才不至于在企業(yè)發(fā)展節(jié)奏、規(guī)模把控方面背離大環(huán)境，使自身發(fā)展處于極端被動(dòng)的狀態(tài)。其次，做企業(yè)的應(yīng)始終保持一顆初心，堅(jiān)持主業(yè)，不為外界所惑，避免掉進(jìn)跟風(fēng)跨界、盲目擴(kuò)張的“陷阱”。最為關(guān)鍵的是，要管好自己的“錢袋子”，合理負(fù)債，適度投資，慎用杠桿，避免因過度負(fù)債陷入債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)自身持續(xù)發(fā)展與生存。

    如何阻斷民間融資滑向高利貸之路？

    如果非法民間高利貸是一劑“毒藥”，那么我們面臨的使命，不僅是要鏟除制造、販賣“毒藥”的窩點(diǎn)，還要教會(huì)民眾識(shí)別“毒藥”的能力、引導(dǎo)民眾擺脫其蠱惑，避免民眾病急亂投醫(yī)。

    或許我們所有宣傳民間高利貸風(fēng)險(xiǎn)性的苦口婆心，都無法勸阻那些借高利貸者的腳步；但我們可以為他們打開另一扇窗，這就是正規(guī)的金融渠道。這就要求金融部門在如何補(bǔ)齊金融服務(wù)的短板、拓展金融服務(wù)的廣度和深度方面做文章，通過提升正規(guī)金融體系融資的可獲得性和融資效率，客觀上擠壓、消弭民間高利貸的生存空間。唯有讓普惠金融真正陽光普照，才能讓高利貸在陽光下遁形。

    這同樣是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。首先是金融機(jī)構(gòu)本身服務(wù)理念、機(jī)制的更新與產(chǎn)品技術(shù)的創(chuàng)新問題。這涉及到一系列可能將民眾推向民間高利貸的可能性，比如：重抵押擔(dān)保的信貸理念，勢(shì)必將缺乏有效抵押擔(dān)保的借款人推向民間融資；信貸粗放管理下的期限錯(cuò)配客觀上誘發(fā)企業(yè)通過民間借貸暫時(shí)掉頭以續(xù)貸的需求；過度授信導(dǎo)致企業(yè)融資“胃口”被撐大，一旦銀根緊縮，企業(yè)在鋪開的攤子上或只能求助于民間借貸。其次，是社會(huì)金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的打造問題，包括信用擔(dān)保體系的完善、統(tǒng)一的征信體系構(gòu)建等。最為關(guān)鍵和緊迫的是社會(huì)誠信體系的塑造。

    可以說，信用環(huán)境問題是當(dāng)下諸多金融問題之糾結(jié)所在。信用環(huán)境的凈化是治理民間融資亂象之根本。譬如我們要消滅蒼蠅，靠蒼蠅拍、靠滅蒼劑終歸不是治本之策；唯有凈化環(huán)境，根除蒼蠅滋生的環(huán)境，才能真正消滅蒼蠅。