全球金融危機(jī)后的這十來(lái)年，世界各種摩擦不斷，沖突戰(zhàn)亂頻仍：阿拉伯世界顏色革命此起彼伏，難民流離失所；民粹主義抬頭，歐美多個(gè)國(guó)家的民粹在野黨聲勢(shì)日益熏灼；貿(mào)易爭(zhēng)端爆發(fā)，黑天鵝事件頻發(fā)，資產(chǎn)價(jià)格時(shí)有劇烈波動(dòng)……
這些現(xiàn)象背后的一個(gè)重要原因，其實(shí)是貧富差距問(wèn)題。人類社會(huì)距離上一次全球范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)，已逾70年，如此長(zhǎng)時(shí)間的和平時(shí)期，在歷史長(zhǎng)河中是比較少的。在超長(zhǎng)的“穩(wěn)定期”里，財(cái)富積累和分化過(guò)程幾經(jīng)曲折，越來(lái)越嚴(yán)重。
全球財(cái)富分配分化
根據(jù)樂(lè)施會(huì)（Oxfam）的一份研究報(bào)告數(shù)據(jù)，2018年世界上的富人的財(cái)富每天增加25億美元，而最富有的26人所掌握的財(cái)富相當(dāng)于最窮的38億人（相當(dāng)于全球人口的50%）的財(cái)富總和。
財(cái)富天平的兩邊，一邊是26個(gè)人，另一邊是38億人，這樣鮮明的反差，刻畫了一張全球財(cái)富分配極端不均衡的圖景。
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的數(shù)據(jù)觀察，我們發(fā)現(xiàn)，一百年以來(lái)，全球主要經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富分配趨勢(shì)不容樂(lè)觀。美國(guó)和英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家、日韓等東亞國(guó)家、巴西等拉美國(guó)家、中國(guó)和印度等各類發(fā)展類型和階段的國(guó)家，幾乎都在20世紀(jì)70年代以后開(kāi)始出現(xiàn)了財(cái)富分配的持續(xù)分化，這些國(guó)家最富的1%人口所擁有的財(cái)富占全國(guó)總財(cái)富的比重持續(xù)上升。
根據(jù)皮凱蒂等人推動(dòng)的World Inequality Database項(xiàng)目所調(diào)查的數(shù)據(jù)，各國(guó)最富有的1%人口，持有的財(cái)富占社會(huì)總財(cái)富的比重都在20%以上，俄羅斯超過(guò)了40%，美國(guó)高達(dá)39%，印度達(dá)到31%，中國(guó)為30%；前10%的居民持有的財(cái)富占比都在50%以上，最低的是法國(guó)，達(dá)到55%，俄羅斯、美國(guó)都在70%以上，韓國(guó)、印度也都在60%以上，中國(guó)為67%。
2018年全球億萬(wàn)富豪（凈資產(chǎn)超過(guò)10億美元）數(shù)量為2604位，較2017年下降5.4%。2018年，全球億萬(wàn)富豪最多的城市是紐約，億萬(wàn)富豪有105位。第二、第三的是香港、舊金山，人數(shù)分別為87位、75位。北京則是位居第6，有55位億萬(wàn)富豪。全球凈資產(chǎn)超過(guò)100億美元的億萬(wàn)富豪只有119位，不足全部富豪的5%。但這119位富豪所擁有的總財(cái)富達(dá)到2.6萬(wàn)億美元，占全部?jī)|萬(wàn)富豪總財(cái)富的30%。
從所屬國(guó)家或地區(qū)看，美國(guó)仍然是全球億萬(wàn)富翁最多的國(guó)家，有705位，較2017年增加3.7%，但財(cái)富總額減少了4.9%，至3.013萬(wàn)億美元。
而中國(guó)億萬(wàn)富豪數(shù)量較上年下降15.7%，為285人；財(cái)富總額近9960億美元，較上年下降7.8%。
2018年億萬(wàn)富豪最多的國(guó)家
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
2018年億萬(wàn)富豪最多的國(guó)家富豪財(cái)富及變化情況
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
財(cái)富分配不均衡的原因
財(cái)富分配不均衡，源自于不同社會(huì)階層、行業(yè)領(lǐng)域以及身份族群之間的利益分配，更源自于生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)、資本、技術(shù)和企業(yè)家等不同投入要素的貢獻(xiàn)。但簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，財(cái)富分配不均的成因可以分為收入和非收入兩個(gè)層面。
1、收入不均衡
財(cái)富分配不均的重要原因是收入分配不均，畢竟收入是財(cái)富的最主要來(lái)源。從下圖可以看到，與財(cái)富分配的趨勢(shì)一致，全球主要經(jīng)濟(jì)體的收入分配在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了明顯的分化趨勢(shì)。各國(guó)收入最高的1%人口的收入合計(jì)占該國(guó)國(guó)民收入的份額持續(xù)提升。具體來(lái)說(shuō)，各國(guó)收入最高的1%人口，其收入合
計(jì)占國(guó)民收入的比重都在10%以上，巴西、印度和美國(guó)均超過(guò)了20%，美國(guó)高達(dá)39%，英國(guó)和韓國(guó)達(dá)到12%，中國(guó)為14%。
從下面的全球收入分配地圖來(lái)看，除了少數(shù)北歐和高福利國(guó)家以外，世界上大多數(shù)國(guó)家中的少數(shù)人的收入，合計(jì)占該國(guó)全部國(guó)民收入的比重都很高。
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
那么，收入不均衡的原因又是什么？
首先，從動(dòng)態(tài)視角來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)必然伴隨著一定程度的收入不均衡。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)是各類投入要素得到合理的激勵(lì)：教育投資得到應(yīng)有的薪資增長(zhǎng)；企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得利潤(rùn)進(jìn)而資本得到收益；技術(shù)創(chuàng)新獲得市場(chǎng)回報(bào)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)性導(dǎo)致產(chǎn)出比投入增加的更快更多。而這些因素本身意味著：不同人群的教育程度、能力天賦不同，導(dǎo)致工資收入不同；資本和企業(yè)主獲得成本以外的利潤(rùn)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)也要求各類資源集中在少數(shù)人手中。不過(guò)，我們也不能將收入不均衡視為市場(chǎng)化的結(jié)果，因?yàn)槭袌?chǎng)化程度低的經(jīng)濟(jì)體的貧富差距未必就小，很多時(shí)候會(huì)更大。
其次，從國(guó)別的橫向比較來(lái)看，收入水平更高的國(guó)家，其收入不均衡的程度可能是更低的。下圖中，基尼系數(shù)（反映收入不均衡的程度，0代表絕對(duì)均衡，1代表絕對(duì)不均衡）與一國(guó)人均GDP之間的關(guān)系呈現(xiàn)了不太明顯的負(fù)向關(guān)系。這背后的原因是，收入水平更高的國(guó)家，有了更多的資源用于支付福利、縮小各類人群之間的收入差距。而以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的中低收入國(guó)家，其主要的精力投入在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高上。
全球主要國(guó)連勝基尼系數(shù)和人均GDP
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
以上兩點(diǎn)提到的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的不均衡其實(shí)并不壞，因?yàn)檫@是投入和產(chǎn)出的互相匹配決定的，換句話說(shuō)，“不均衡”不代表“不公平”，一定程度的收入差距能起到激勵(lì)人們努力工作的作用。但在歐美很多國(guó)家，由于歷史、政治或者文化等原因，國(guó)民的身份不同，很可能導(dǎo)致他們的收入受到限制，而且這些限制很難通過(guò)后天的學(xué)習(xí)和工作消除。比如，在美國(guó)，黑人群體的收入顯著低于白人群體。
此外，在很多政府干預(yù)較多、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高的國(guó)家，存在大量行政壟斷和大型財(cái)團(tuán)壟斷，這些壟斷給有些行業(yè)帶來(lái)了超額利潤(rùn)，自然也造成了國(guó)民收入的不均衡。
2、非工資收入因素
首先，財(cái)富分配的本質(zhì)決定了財(cái)富從分散走向集中的傾向。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富差距擴(kuò)大往往都是不可避免的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究表明，即使所有人的初始稟賦、資源和機(jī)會(huì)是完全相同的，隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜化，最終財(cái)富的分布結(jié)果也極其分化。即便不同人群的工資收入水平可能相差并不大，市場(chǎng)集中導(dǎo)致的資源向少數(shù)人集中，也會(huì)導(dǎo)致少數(shù)人的財(cái)富積累明顯快于普通的勞動(dòng)者。
其次，財(cái)富分配具有代際的粘性。這里不得不提到所謂的“了不起的蓋茨比曲線”，該曲線由加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家Miles Corak提出。它說(shuō)明了這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：高度不均衡的國(guó)家具有較低的代際流動(dòng)性，即社會(huì)財(cái)富越不均衡，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位就越由其父母的地位決定，子女處于父輩的經(jīng)濟(jì)階層的可能性就越高。
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
上圖中，橫軸為基尼系數(shù)（收入不均衡程度），縱軸為“代際收入彈性”，用以衡量父代的收入影響下一代收入的程度。從圖中可以看出，父代的影響與收入不平等高度相關(guān)，形成了一條向右上方傾斜的曲線。這條曲線被廣泛地用來(lái)討論“美國(guó)夢(mèng)”是否已經(jīng)幻滅，這與那部著名小說(shuō)《了不起的蓋茨比》的主旨非常吻合，因此將其命名為“了不起的蓋茨比曲線”。
現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，擁有比較好的家庭背景、更豐富的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者更好的身份地位的人，擁有更多的機(jī)會(huì)獲得壟斷部門的利益，而上述這些因素大多來(lái)自于父輩。
財(cái)富差距過(guò)大的危害
財(cái)富或者收入差距過(guò)大是對(duì)國(guó)民總體福利的侵蝕，從務(wù)實(shí)的角度看，嚴(yán)重的收入不均衡還會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
為什么收入差距會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
古話說(shuō)：“不患寡，而患不均”。這句話暗含的前提是，收入不均與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)之間沒(méi)有關(guān)系。殊不知，“寡”和“不均”互相聯(lián)系，尤其是“不均”會(huì)導(dǎo)致“寡”。在很多東亞國(guó)家和地區(qū)，與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)相伴隨的是財(cái)富分配的相對(duì)均衡，而在南美國(guó)家，收入差距巨大卻與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯并存。
為探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不均衡之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行了深入的探討，得出的普遍共識(shí)是：收入不均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的負(fù)面作用是較為明顯的。具體而言，其影響機(jī)制有以下四個(gè)渠道：
第一，由于存在信貸市場(chǎng)的不完善性，收入差距的擴(kuò)大將使得更多的窮人面臨信貸約束，降低其物質(zhì)資本和人力資本投資。
第二，在民主社會(huì)中，更大的收入差距會(huì)使得更多的人支持增加稅收來(lái)促進(jìn)再分配，而更高的稅收則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)面的激勵(lì)作用。
第三，收入差距的升高可能引起社會(huì)動(dòng)蕩，惡化社會(huì)投資環(huán)境，并且使更多的資源用于保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從而降低具有生產(chǎn)性的物質(zhì)資本積累。
第四，由于低收入家庭的生育率更高而人力資本投資更少，當(dāng)收入差距擴(kuò)大時(shí)，會(huì)增加低收入家庭的比例，從而降低全社會(huì)的受教育程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
因此，收入差距過(guò)大不僅是社會(huì)正義所不允許的，也會(huì)影響實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)收入差距過(guò)大時(shí)，人們不再以創(chuàng)造財(cái)富作為自我實(shí)現(xiàn)，而是以掌握有分配別人財(cái)富的權(quán)力為榮，容易引起收入差距的惡性循環(huán)，即分配別人財(cái)富的欲望驅(qū)使青年精英涌向壟斷行業(yè)和政府部門，從而行政壟斷和政府監(jiān)管傾向于更多的市場(chǎng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)一步下滑，直至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。
中國(guó)的情況
上述造成全球財(cái)富分配分化的因素，或多或少存在于中國(guó)，但中國(guó)的收入不均衡，還有一個(gè)重要成因來(lái)自于地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間。
首先，地區(qū)之間來(lái)看，中國(guó)最發(fā)達(dá)省份的人均GDP是收入最低省份的四倍。對(duì)比中國(guó)各省和美國(guó)各州人均GDP的分布，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)不同省份明顯更加分化，而美國(guó)各州則較為接近。
中國(guó)31省和美國(guó)50州人均GDP分布
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
再看城鄉(xiāng)之間，中國(guó)城市居民的平均收入始終保持在農(nóng)村居民收入三倍的水平。這與地區(qū)間的收入差距有著緊密聯(lián)系。因?yàn)樵谥袊?guó)比較貧窮的地區(qū)，他們的農(nóng)村居民所占比重是比較高的，他們的收入拉低了該地區(qū)的人均收入水平。
2015年我國(guó)全年人均可支配收入是21966元，隨后每年上漲2000元左右，2018年漲到了28228元，四年里，我國(guó)全年人均可支配收入總共漲了6262元。按照這幾年的上漲幅度，2019年我國(guó)全年人均可支配收入增長(zhǎng)或?qū)⒄酵黄?萬(wàn)。
2015-2019年我國(guó)人均可支配收入走勢(shì)預(yù)測(cè)
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
據(jù)了解，我國(guó)人均可支配收入按城鎮(zhèn)和農(nóng)村來(lái)看，差別是很大的。我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入早在2015年就突破了3萬(wàn)；而農(nóng)村居民人均可支配收入?yún)s一直保持在1萬(wàn)左右。
2015-2018年四年里，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入上漲速度飛快，四年漲了8056元；而農(nóng)村居民人均可支配收入，四年里僅漲了3192元。按照這樣的漲勢(shì)，2019年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入將突破4萬(wàn)，而農(nóng)村居民人均可支配收入很有可能還將保持在1萬(wàn)左右。
2015-2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入走勢(shì)預(yù)測(cè)
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
2015-2019年中國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入走勢(shì)預(yù)測(cè)
數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料整理
總體而言，這類收入差距的出現(xiàn)，更多是源自于城市和農(nóng)村之間的資源錯(cuò)配和發(fā)展模式的偏差。
如何破解財(cái)富分配不均衡問(wèn)題？
冰凍三尺非一日之寒。對(duì)于財(cái)富分配不均這一長(zhǎng)期存在的全球普遍性問(wèn)題，想要一招制敵，可謂異想天開(kāi)。不過(guò)，我們可以嘗試著針對(duì)性地分而治之。
通過(guò)上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)的財(cái)富和收入分配不均衡分為兩類：一類是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的，這類不均衡如果是適度的，便可被視為“良性”的不均衡，不必過(guò)分擔(dān)憂；另一類則是所謂的“不合理”導(dǎo)致的。
首先，對(duì)于“不合理”，政府的作用要體現(xiàn)。通過(guò)稅收調(diào)節(jié)、減少政府干預(yù)和行政壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)等措施，可以緩解貧富差距。而最根本的解決方法還是通過(guò)更加深入的改革，讓廣大的中低收入群體獲得更多的關(guān)注，從而獲得對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。不過(guò)，這意味著以高收入者和富人為代表的既得利益者的損失，改革也會(huì)進(jìn)入“深水區(qū)”。對(duì)此，有一個(gè)方法可以一定程度上推進(jìn)這些改革，這方法便是對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)40年改革的重要經(jīng)驗(yàn)之一便是開(kāi)放倒逼改革，有序的開(kāi)放可倒逼國(guó)內(nèi)落后的政策和制度更快地被改變。
其次，對(duì)于中國(guó)等國(guó)家由于資源錯(cuò)配而導(dǎo)致的收入不均衡，可運(yùn)用市場(chǎng)力量，讓勞動(dòng)力等投入要素自由流動(dòng)，進(jìn)而糾正各要素的激勵(lì)機(jī)制。也就是說(shuō)，如果要幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)提高他們的人均收入水平，主要的工作應(yīng)該聚焦于提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的收入水平。在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的情況下，農(nóng)民自然會(huì)更多的到城市就業(yè)來(lái)獲得更高收入，這要求戶籍制度等方面的改革繼續(xù)推進(jìn)。因此來(lái)看，不論哪個(gè)國(guó)家，要解決財(cái)富分配不均問(wèn)題，需要系統(tǒng)性的配套解決措施，更需要國(guó)家關(guān)于縮小貧富差距的改革決心和大政方針。
版權(quán)提示：智研咨詢倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)有明確來(lái)源的內(nèi)容注明出處。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)、稿酬或其它問(wèn)題，煩請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)與您溝通處理。聯(lián)系方式：gaojian@chyxx.com、010-60343812。
