從炙手可熱到遭遇嚴(yán)格監(jiān)管，票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)所在。
近期，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書顯示，因犯票據(jù)詐騙罪，兩名資金掮客分別遭遇15年、14年的有期徒刑。33000字的判決書詳述了這起案件，一家并無(wú)還款能力的企業(yè)，一名撤職開除的前行長(zhǎng)，加上兩名深諳資金流轉(zhuǎn)之術(shù)的掮客，N家聞錢而動(dòng)的過(guò)橋行，共同上演了一場(chǎng)騙貸大戲。
好戲散場(chǎng)之后，這起層層疊疊的票據(jù)詐騙給后手銀行帶來(lái)的傷害毋庸置疑。以興業(yè)銀行成都分行為例，其買入10億元的票據(jù)到期后僅兌付5000萬(wàn)元。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，相關(guān)被告人共騙取下手銀行票據(jù)貼現(xiàn)款44億元，造成實(shí)際損失25億元。
從案件發(fā)生時(shí)間來(lái)看，2014-2015年期間，正是票據(jù)市場(chǎng)混亂無(wú)序之時(shí)。案件中，形形色色的資金掮客以各種官方身份輪番出場(chǎng)。無(wú)論是買入返售中的一票多賣，還是過(guò)橋、消規(guī)模或同業(yè)戶中，票據(jù)中介都成為了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)中的“主角”。
倪某：前行長(zhǎng)陷入資金局
浙江民泰商業(yè)銀行起步于2006年8月，前身為溫嶺城市信用社，是一家專門從事小微金融服務(wù)的專營(yíng)銀行。根據(jù)民泰銀行2018年年報(bào)，其當(dāng)年凈資產(chǎn)規(guī)模為105.24億元，發(fā)放貸款和墊款總額805.81億元。
在這樣一家小型商業(yè)銀行的地方支行擔(dān)任行長(zhǎng)是一種怎樣的體驗(yàn)？對(duì)于倪某而言，其心情恐怕是十分復(fù)雜。
2009年12月，倪某至民泰銀行蕭山支行工作。2013年年初，倪某至蕭山瓜瀝小微企業(yè)專營(yíng)支行負(fù)責(zé)籌建工作，在2013年7月即被任命為副行長(zhǎng)（主持工作），即第一任行長(zhǎng)。而在2012-2014年期間，倪某陸續(xù)借款給朋友8000余萬(wàn)做資金轉(zhuǎn)貼生意，后因資金無(wú)法回籠產(chǎn)生巨大資金缺口，隨即動(dòng)起了歪心思。
在與貸款客戶洪某一同吐槽資金問(wèn)題后，二人一拍即合，決定共同開展商業(yè)承兌匯票轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)，洪某又將魯某介紹給倪某，詐騙三人組就此匯合。在準(zhǔn)備好假材料、假公章并開立同業(yè)賬戶后，倪某最大的作用就是亮明自己的行長(zhǎng)身份。洪某經(jīng)常安排倪某去見票據(jù)中介或其他銀行的人員，倪某只要表明是民泰瓜瀝支行的行長(zhǎng)即可，具體業(yè)務(wù)由洪某和魯某負(fù)責(zé)洽談。
2015年3月18日，因發(fā)現(xiàn)民泰瓜瀝支行違規(guī)問(wèn)題突出，貸款大量逾期等，浙江民泰商業(yè)銀行決定給予倪某撤職處分，處分期限24個(gè)月。然而，即便是在撤職后，倪某仍繼續(xù)以行長(zhǎng)身份多次出面，深入?yún)⑴c配合后續(xù)票據(jù)的層層騰挪之中。
2015年11月12日，因民泰瓜瀝支行存在的上述問(wèn)題，且倪某曠工時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，浙江民泰商業(yè)銀行杭州分行決定給予倪某開除處分。
在倪某及其他票據(jù)中介大肆進(jìn)行的票據(jù)貼現(xiàn)中，并非毫無(wú)疑點(diǎn)。例如，有證人指出，根據(jù)行業(yè)規(guī)則，支行級(jí)別的銀行不能轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，只能等承兌匯票到期后向出票企業(yè)要錢。就該問(wèn)題他曾向洪某詢問(wèn)，洪某通過(guò)微信給其一份授權(quán)書，內(nèi)容是民泰銀行杭州分行授權(quán)瓜瀝支行開展轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。
而據(jù)浙江民泰商業(yè)銀行出具的證明證實(shí)，該行自開業(yè)以來(lái)從未辦理過(guò)商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。
洪某、魯某：資金掮客攪動(dòng)江湖
一名大學(xué)文化的75后，一名初中文化的85后，兩名資金掮客的緊密合作，令將這起票據(jù)詐騙的資本局不斷推進(jìn)。
在得知倪某存在資金困難之后，2014年10月，洪某在倪某辦公室對(duì)民泰瓜瀝支行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、金融許可證、銀行公章文本的復(fù)印件等進(jìn)行了拍照，并全盤復(fù)刻民泰瓜瀝支行的各種公章。
正是這套假材料和假公章以及倪某的行長(zhǎng)身份，騙過(guò)了無(wú)數(shù)前來(lái)確認(rèn)、核實(shí)、盡調(diào)的銀行工作人員。在成功開立同業(yè)賬戶后，2015年1月，票據(jù)中介李某帶領(lǐng)民生銀行常州分行的工作人員前往民泰瓜瀝支行拿票，在與倪某核實(shí)后，在其辦公室內(nèi)做了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的跟單材料，并蓋上假的公章。
在這筆業(yè)務(wù)中，過(guò)橋行恒豐銀行福州分行也參與其中。在民生銀行常州分行將2.9085億元資金匯入恒豐銀行福州分行后，其在扣除15.25萬(wàn)元后將資金轉(zhuǎn)入同業(yè)賬戶。其中，倪某占有2.309億元，洪某占有3825萬(wàn)余元，魯某占有468.8萬(wàn)元，其他票據(jù)中介占有1709.77萬(wàn)元。
而據(jù)魯某回憶，單就這一筆交易，票據(jù)中介李某即獲得1500萬(wàn)元中介費(fèi)，其他參與聯(lián)系銀行的掮客據(jù)說(shuō)也分到了錢。
而對(duì)于洪、魯二人來(lái)說(shuō)，其冒充民泰瓜瀝支行工作人員十分得心應(yīng)手。多名銀行業(yè)務(wù)員在證人證言中表示，在前往支行或聯(lián)系洽談中，由魯某/洪某進(jìn)行接待，且其身份得到了倪某的證明。
陳某：銀行職員落入套中
在此次判決書中，陳某作為民生銀行寧波分行票據(jù)部的業(yè)務(wù)員，也被以非國(guó)家工作人員受賄罪的案由提起公訴。
從公訴信息來(lái)看，陳某在經(jīng)辦涉案票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，以聯(lián)系業(yè)務(wù)前后手、出具免追索函等形式為商票貼現(xiàn)提供幫助。陳某曾非法收受票據(jù)中介肖某等人支付的好處費(fèi)共計(jì)2285萬(wàn)元。
對(duì)此，陳某僅自認(rèn)獲利150萬(wàn)元，其余錢款為轉(zhuǎn)給其他票據(jù)中介的勞務(wù)費(fèi)，其辯護(hù)人也提出，票據(jù)中介系根據(jù)陳志增職務(wù)外行為的價(jià)值給付費(fèi)用，該費(fèi)用與票額、職位等不成比，認(rèn)為不構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。
在多名資金中介口中，陳某在此次案件中多次擔(dān)任救場(chǎng)者的角色：在某次貼現(xiàn)中，九江農(nóng)商行不愿參加，陳某就幫忙聯(lián)系了阿拉善農(nóng)商行；在阿拉善工作人員未到時(shí)，由陳某拿著阿拉善農(nóng)商行的粘單。在另外一起貼現(xiàn)中，同業(yè)戶由于過(guò)賬資金太大被監(jiān)管識(shí)別不能再用，陳某緊急聯(lián)系了另一家銀行過(guò)橋，才把業(yè)務(wù)做成。
而據(jù)寧波銀行杭州分行票據(jù)部總經(jīng)理丁某表示，2015年6月，該行在陳志增聯(lián)系、主導(dǎo)下參與一筆10億元商票業(yè)務(wù)的過(guò)橋。陳某明確稱出票企業(yè)是民生銀行的授信客戶，并對(duì)其行出具免追索函，所有銀行及企業(yè)均由陳某聯(lián)系，且從未說(shuō)過(guò)有中介參與。
救場(chǎng)如救火，自然收獲也十分豐厚。以某次救場(chǎng)經(jīng)歷而言，資金掮客肖某一次性即向陳某提供的賬戶打款1160萬(wàn)元。
過(guò)橋行：貼現(xiàn)之路層層輾轉(zhuǎn)
時(shí)光回到2015年，想要完成一筆賣票，需要走多少道手續(xù)？以魯某的某次接洽經(jīng)歷來(lái)看，一筆民泰瓜瀝支行直貼某貿(mào)易公司的11億元商業(yè)承兌匯票，倒至興業(yè)銀行莆田支行手中，最終經(jīng)歷了數(shù)個(gè)輪回。
魯某——馮某（某投資集團(tuán)金融事業(yè)部投資總監(jiān)，票據(jù)中介）：興業(yè)銀行愿意收，介紹錢某；
魯某——錢某（興業(yè)銀行莆田支行金融市場(chǎng)部經(jīng)理助理）：可以收票，但興業(yè)對(duì)民生的授信已經(jīng)用完，需要有授信的銀行；
魯某——肖某（民生銀行鄭州分行票據(jù)部職員）：民生銀行可以過(guò)橋，但民生到民泰需恒豐過(guò)橋，且兩家關(guān)系不好，需要再找一家銀行做無(wú)背書轉(zhuǎn)讓；
魯某——馮某：廣州農(nóng)商行可做無(wú)背書轉(zhuǎn)貼。
輾轉(zhuǎn)之下，魯某在2015年8月13日從倪某處拿到20張11億元的商票及資料，趕到恒豐銀行煙臺(tái)支行背書；當(dāng)天又趕到民生銀行鄭州支行背書并將商票交給浙江郵儲(chǔ)銀行杭州支行的人。第二天，魯某到郵儲(chǔ)銀行杭州支行當(dāng)場(chǎng)背書，興業(yè)銀行莆田支行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)票。在興業(yè)銀行放款并通過(guò)各家過(guò)橋行后，共有10.7億余元到達(dá)民泰瓜瀝支行同業(yè)戶。
或許正是由于這筆資金騙到手的來(lái)之不易，這筆超過(guò)10億的資金由倪某和魯某各自處分5億元，用于歸還個(gè)人借款、出借給其他企業(yè)等。在案發(fā)前，該筆11億元的票據(jù)款僅兌付1450萬(wàn)元，即便是借款方陸續(xù)歸還貼現(xiàn)款后，仍給出資行興業(yè)銀行莆田分行造成9.424億元的損失。
透視整份裁判文書，擔(dān)任過(guò)橋行的銀行不下十余家，其中多為村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商行，亦不乏業(yè)務(wù)較為激進(jìn)的商業(yè)銀行。而對(duì)于融資企業(yè)而言，在層層過(guò)橋、中介費(fèi)用之下，天津某冶金企業(yè)獲得的融資成本高達(dá)8.9%，這一成本與信托貸款相比不相上下。
終局：票據(jù)詐騙罪獲刑超十年
在此次判決中，由于倪某另案處理，最終判決僅為魯某、洪某和陳某三人。
魯某：犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金40萬(wàn)元。
洪某：犯票據(jù)詐騙罪、騙取貸款罪、使用虛假身份證件罪、妨害信用卡管理罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金31.5萬(wàn)元。
陳某：犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)25萬(wàn)元。
而根據(jù)判決書所言，魯某在認(rèn)罪后多次揭發(fā)他人犯罪行為，但因尚未查實(shí)，不構(gòu)成立功表現(xiàn)?；蛟S目前的結(jié)局仍非終局，這起票據(jù)詐騙還將把更多的銀行工作人員或資金掮客拖下水。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，從票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)來(lái)看，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是銀行層面的操作風(fēng)險(xiǎn)及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；二是票據(jù)中介的介入。無(wú)論是買入返售中的一票多賣，還是過(guò)橋、消規(guī)模或同業(yè)戶中，票據(jù)中介都成為了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)中的“主角”。
在轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，票據(jù)中介引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在中介與銀行內(nèi)部人員串通，導(dǎo)致出現(xiàn)起違規(guī)交易或造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。在過(guò)橋及同業(yè)戶運(yùn)作模式中中，銀行內(nèi)部人員與票據(jù)中介勾結(jié)串通，通過(guò)一系列違規(guī)操作手法，逃避監(jiān)管，賺取巨額利潤(rùn)。其中，最為有名的當(dāng)屬2016年爆發(fā)的大案，某銀行保險(xiǎn)柜中39億票據(jù)淪為報(bào)紙，一時(shí)間淪為行業(yè)笑柄。
在票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)案件頻發(fā)之時(shí)，2016年地方監(jiān)管部門曾多次發(fā)文規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。例如，2016年4月，原上海銀監(jiān)局即下發(fā)通知提示票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，要求轄內(nèi)中資機(jī)構(gòu)做到對(duì)所有票據(jù)開包檢查。同月，央行、原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管 促進(jìn)票據(jù)市場(chǎng)健康發(fā)展的通知》，意圖肅清票據(jù)市場(chǎng)積弊。
時(shí)移世易，票據(jù)市場(chǎng)亂象已不復(fù)如昨。不過(guò)，在近期最高院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中，仍對(duì)目前市場(chǎng)上不規(guī)范的票據(jù)業(yè)務(wù)現(xiàn)象提出了建議。
例如，對(duì)于合謀偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)材料的后果，《紀(jì)要》指出，貼現(xiàn)行的負(fù)責(zé)人或者有權(quán)從事該業(yè)務(wù)的工作人員與貼現(xiàn)申請(qǐng)人合謀，偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系的合同、增值稅專用發(fā)票等材料申請(qǐng)貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行主張其享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。對(duì)貼現(xiàn)行因支付資金而產(chǎn)生的損失，按照基礎(chǔ)關(guān)系處理。
此外，《紀(jì)要》還對(duì)民間貼現(xiàn)行為、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議、票據(jù)清單交易、封包交易案件中的票據(jù)權(quán)利等多項(xiàng)內(nèi)容予以明確。
版權(quán)提示：智研咨詢倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)有明確來(lái)源的內(nèi)容注明出處。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)、稿酬或其它問(wèn)題，煩請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)與您溝通處理。聯(lián)系方式：gaojian@chyxx.com、010-60343812。
