房?jī)r(jià)漲跌是規(guī)律和趨勢(shì),因此我國(guó)的房?jī)r(jià)并不會(huì)持續(xù)上漲或者持續(xù)下跌。周期性的變化是真實(shí)存在的,只不過(guò)我國(guó)的樓市政策更加容易保護(hù)房?jī)r(jià)的穩(wěn)定性,這也是目前樓市調(diào)控所真正需要的。政策使然決定了房?jī)r(jià)的相對(duì)性,也就是說(shuō)商品房?jī)r(jià)格的上漲在我國(guó)持續(xù)了至少二十年之久也是正常,并且后續(xù)我國(guó)房?jī)r(jià)還具備繼續(xù)上行的機(jī)會(huì)。那么繼續(xù)上漲之后我國(guó)的房?jī)r(jià)究竟會(huì)在什么時(shí)候出現(xiàn)下跌呢?對(duì)于房?jī)r(jià)的下跌預(yù)期不同的人有著不同的看法,也有著不同的預(yù)測(cè)。如果真的按照現(xiàn)有的穩(wěn)定政策未來(lái)房?jī)r(jià)下降的概率非常小,并且在房地產(chǎn)行業(yè)不斷求變的發(fā)展趨勢(shì)之下房?jī)r(jià)實(shí)質(zhì)性的下降也是不大可能的。所以說(shuō)房?jī)r(jià)未來(lái)是否下降還得靠房?jī)r(jià)本身之外的因素來(lái)實(shí)現(xiàn)下跌。
那么房?jī)r(jià)本身之外的因素是什么呢?就是房?jī)r(jià)增速放緩,居民收入增加,這樣一來(lái)房?jī)r(jià)雖然上漲趨勢(shì)還在但是對(duì)于購(gòu)房者而言就是房?jī)r(jià)下降了。所以通過(guò)收入讓房?jī)r(jià)實(shí)現(xiàn)軟著陸也未嘗不可。讓收入增速高于房?jī)r(jià)增速這就需要房?jī)r(jià)的增速有實(shí)質(zhì)性的下降,但是近幾年以目前的情況來(lái)看還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,這其中最主要的一個(gè)原因就是各城市的發(fā)展還未停止,城鎮(zhèn)化的建設(shè)還在繼續(xù),這絕不僅僅是短時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的。因此降房?jī)r(jià)增速目前來(lái)看也還有困難。
總的來(lái)看現(xiàn)在討論什么時(shí)候降房?jī)r(jià)還為時(shí)尚早,畢竟房地產(chǎn)發(fā)展還在持續(xù),洗牌也正在經(jīng)歷。房地產(chǎn)的發(fā)展雖然遇到了一個(gè)調(diào)整時(shí)期,但后續(xù)還會(huì)有新的發(fā)展出口。并且在不少房企逐漸轉(zhuǎn)型之后,留給部分房企的市場(chǎng)也會(huì)越來(lái)越大。如果按照現(xiàn)有的趨勢(shì)發(fā)展,未來(lái)房企供給會(huì)有所下降,而這也是帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的機(jī)會(huì)。
4個(gè)一線城市新房房?jī)r(jià)環(huán)比上漲0.1%,漲幅比上月回落0.3個(gè)百分點(diǎn)。31個(gè)二線城市新房房?jī)r(jià)環(huán)比上漲0.5%,漲幅比上月回落0.1個(gè)百分點(diǎn)。35個(gè)三線城市新房房?jī)r(jià)環(huán)比上漲0.6%,漲幅比上月回落0.2個(gè)百分點(diǎn)。
10月50城新房房?jī)r(jià)環(huán)比上漲,比上月減少3城。其中,15城新房房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅超1%。西寧環(huán)比上漲2.8%領(lǐng)漲全國(guó),呼和浩特環(huán)比上漲2.4%位居第二,南寧環(huán)比上漲2%排名第三。成都環(huán)比上漲1.5,漲幅擴(kuò)大0.8個(gè)百分點(diǎn)。昆明環(huán)比上漲1.5%,漲幅擴(kuò)大0.2個(gè)百分點(diǎn)。武漢、海口環(huán)比上漲均為1%,漲幅分別擴(kuò)大0.2個(gè)百分點(diǎn)、0.5個(gè)百分點(diǎn)。西安環(huán)比上漲0.9%,漲幅擴(kuò)大0.2個(gè)百分點(diǎn)。上海和深圳均上漲0.4%,漲幅比上月分別回落0.1和0.8個(gè)百分點(diǎn)。
3城市新房房?jī)r(jià)與上月持平,比上月減少2城。17城房?jī)r(jià)下跌,比上月增加5城。廣州環(huán)比下跌0.1%,北京、杭州環(huán)比跌幅均為0.2%。合肥環(huán)比下跌0.2%,跌幅擴(kuò)大0.2個(gè)百分點(diǎn)。廈門(mén)環(huán)比下跌0.7%,跌幅擴(kuò)大0.4個(gè)百分點(diǎn)。
2019年10月全國(guó)主要城市新房房?jī)r(jià)環(huán)比漲跌幅
排名 | 城市 | 環(huán)比 | 同比 |
1 | 西寧 | 2.8 | 14.3 |
2 | 呼和浩特 | 2.4 | 18.7 |
3 | 南寧 | 2 | 14.1 |
4 | 唐山 | 1.7 | 11.3 |
5 | 洛陽(yáng) | 1.6 | 16.4 |
6 | 成都 | 1.5 | 12.5 |
7 | 昆明 | 1.5 | 12.5 |
8 | 哈爾濱 | 1.4 | 10.5 |
9 | 長(zhǎng)春 | 1.3 | 10.7 |
10 | 沈陽(yáng) | 1.2 | 9.4 |
11 | 襄陽(yáng) | 1.2 | 11.2 |
12 | 武漢 | 1 | 13.2 |
13 | ???/div> | 1 | 9.8 |
14 | 錦州 | 1 | 10.2 |
15 | 泉州 | 1 | 2.5 |
16 | 西安 | 0.9 | 15.6 |
17 | 秦皇島 | 0.9 | 14.1 |
18 | 吉林 | 0.9 | 10.8 |
19 | 溫州 | 0.9 | 3.8 |
20 | 銀川 | 0.8 | 10.1 |
21 | 丹東 | 0.8 | 9.7 |
22 | 無(wú)錫 | 0.8 | 8.3 |
23 | 九江 | 0.8 | 9.6 |
24 | 煙臺(tái) | 0.8 | 11 |
25 | 徐州 | 0.7 | 12.7 |
26 | 濟(jì)寧 | 0.7 | 12.1 |
27 | 湛江 | 0.7 | 5.1 |
28 | 大理 | 0.7 | 18.9 |
29 | 包頭 | 0.6 | 5.8 |
30 | 揚(yáng)州 | 0.6 | 11.3 |
31 | 平頂山 | 0.6 | 9.3 |
32 | 惠州 | 0.6 | 3 |
33 | 石家莊 | 0.5 | 13.1 |
34 | 牡丹江 | 0.5 | 7.2 |
35 | 上海 | 0.4 | 3 |
36 | 深圳 | 0.4 | 2.9 |
37 | 贛州 | 0.4 | 3.8 |
38 | 常德 | 0.4 | 6.5 |
39 | 大連 | 0.3 | 10.2 |
40 | 寧波 | 0.3 | 7.8 |
41 | 蘭州 | 0.3 | 5.2 |
42 | 安慶 | 0.3 | 4.7 |
43 | 三亞 | 0.3 | 4.8 |
44 | 南京 | 0.2 | 5.7 |
45 | 福州 | 0.2 | 6.6 |
46 | 重慶 | 0.2 | 9 |
47 | 蚌埠 | 0.2 | 4.8 |
48 | 桂林 | 0.2 | 9.7 |
49 | 北海 | 0.2 | 8.9 |
50 | 長(zhǎng)沙 | 0.1 | 3.8 |
51 | 太原 | 0 | 7.7 |
52 | 鄭州 | 0 | 3.8 |
53 | 金華 | 0 | 6.6 |
54 | 南昌 | -0.1 | 5.9 |
55 | 廣州 | -0.1 | 8.7 |
56 | 北京 | -0.2 | 4.3 |
57 | 杭州 | -0.2 | 6.7 |
58 | 青島 | -0.2 | 7 |
59 | 貴陽(yáng) | -0.2 | 10.2 |
60 | 烏魯木齊 | -0.2 | 3.7 |
61 | 韶關(guān) | -0.2 | 1.5 |
62 | 南充 | -0.2 | 3.7 |
63 | 遵義 | -0.2 | 7.1 |
64 | 合肥 | -0.3 | 4.8 |
65 | 宜昌 | -0.3 | 3.7 |
66 | 天津 | -0.4 | 1.3 |
67 | 岳陽(yáng) | -0.4 | -1.2 |
68 | 廈門(mén) | -0.7 | 2.7 |
69 | 濟(jì)南 | -1 | 4.6 |
70 | 瀘州 | -1 | 0.6 |
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理
房地產(chǎn)的穩(wěn)定器作用依然明顯:從房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的拉動(dòng)來(lái)看,盡管2017年以來(lái)房地產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用不斷下降,但2017、2018年依然達(dá)到0.4及0.3個(gè)百分點(diǎn),再考慮房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的影響將更大。另一方面,從地方財(cái)政角度來(lái)看,土地出讓金依然是地方政府性基金本級(jí)收入的主要來(lái)源,與地方本級(jí)收入相比,2016年開(kāi)始土地出讓金比重不斷上升,2018年達(dá)到66.5%,基本接近2010年高點(diǎn)。
房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP累計(jì)同比的拉動(dòng)/%*
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理
土地出讓金占地方財(cái)政收入比重
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理
版權(quán)提示:智研咨詢倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)有明確來(lái)源的內(nèi)容注明出處。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)、稿酬或其它問(wèn)題,煩請(qǐng)聯(lián)系我們,我們將及時(shí)與您溝通處理。聯(lián)系方式:gaojian@chyxx.com、010-60343812。