教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心就《第五輪學(xué)科評估工作方案》答記者問

   近日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱學(xué)位中心）公布了《第五輪學(xué)科評估工作方案》（簡稱《工作方案》）。學(xué)位中心負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題回答了記者提問。

   1. 問：請簡要介紹一下《工作方案》出臺的背景。

   答：以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視教育評價工作。習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)，“要健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題”。習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷习l(fā)表重要講話指出“要抓好深化新時代教育評價改革總體方案出臺和落實落地，構(gòu)建符合中國實際、具有世界水平的評價體系”。近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（簡稱《總體方案》），這是指導(dǎo)深化新時代教育評價改革的綱領(lǐng)性文件，也是新中國第一個關(guān)于教育評價系統(tǒng)性改革的文件，具有重大的時代意義、理論意義、實踐意義和歷史意義。

   《總體方案》對學(xué)科評估工作提出明確要求，強調(diào)要改進學(xué)科評估，強化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的做法，教師成果嚴(yán)格按署名單位認(rèn)定、不隨人走。自2002年開始，學(xué)位中心按照國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對全國具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進行的整體水平評估，簡稱學(xué)科評估。經(jīng)過近20年的探索實踐，已形成相對成熟的學(xué)科評價體系。學(xué)科評估以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，立足我國高等教育實際，著力反映我國高校學(xué)科建設(shè)總體水平和階段性進展。學(xué)科評估遵循教育規(guī)律，依托廣大高校、專家學(xué)者、專業(yè)組織共同研究制定指標(biāo)體系，凝聚最大共識，以評促建、以評促升，推動我國學(xué)科建設(shè)整體水平和研究生培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升。

   學(xué)位中心就《工作方案》研制深入調(diào)研論證，廣泛聽取各方意見，主要做了以下幾方面工作。一是到一線開展面上調(diào)研，召開20余次調(diào)研會，當(dāng)面聽取了100余所高校和部分省市教育廳400余位專家意見建議。二是召開哲學(xué)社會科學(xué)評價座談會，有針對性開展調(diào)研，專題研究哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價改革。三是征求有關(guān)部委、相關(guān)司局意見，多次溝通反饋。四是委托中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會評估委員會分專題組開展研究，深入論證。五是緊緊依靠學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜?，對每個一級學(xué)科指標(biāo)體系書面征求高校和部分學(xué)科評議組專家意見，形成最大程度共識。學(xué)位中心對各方意見逐條研究、反復(fù)推敲，最終形成《工作方案》。

   2. 問：請簡要介紹一下本輪學(xué)科評估的總體改革思路。

   答：在深入總結(jié)前四輪學(xué)科評估經(jīng)驗基礎(chǔ)上，第五輪學(xué)科評估立足新時代，堅持繼承創(chuàng)新、與時俱進，按照“改革結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”要求，在以下十個方面改革完善：進一步落實立德樹人根本任務(wù)；進一步破除“五唯”頑瘴痼疾；進一步強化師德與師能相統(tǒng)一；進一步突出質(zhì)量、貢獻和特色；進一步強化分類評價；進一步完善中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價體系；進一步提升評估信息可靠性；進一步提高專家評議質(zhì)量和評價科學(xué)性；進一步完善結(jié)果發(fā)布方式；進一步強化評估診斷功能。

   在評估指標(biāo)體系設(shè)計上，堅持以“立德樹人成效”為根本標(biāo)準(zhǔn)，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻”為價值導(dǎo)向，以“定量與定性評價相結(jié)合”為基本方法，以破除“五唯”頑疾為突破口，在保持一級學(xué)科整體水平評估基本定位和評估體系框架基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，進一步強化人才培養(yǎng)中心地位，堅決破除“五唯”頑疾，改革教師隊伍評價，突出質(zhì)量、貢獻和特色。

   3. 問：學(xué)科評估如何落實立德樹人根本任務(wù)？

   答：學(xué)科評估以“聚焦立德樹人”為《工作方案》首要原則，指標(biāo)體系以“立德樹人成效”為根本標(biāo)準(zhǔn)，貫穿于評價全方位、全過程，集中體現(xiàn)在“人才培養(yǎng)質(zhì)量”一級指標(biāo)中。在“思想政治教育成效”“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”四個維度上，強化“五性”評價。

   一是方向性。把思想政治教育放在人才培養(yǎng)首位，把德智體美勞全面發(fā)展貫穿于評價在校生和畢業(yè)生始終。二是系統(tǒng)性。將人才培養(yǎng)過程與培養(yǎng)成效相結(jié)合、在學(xué)質(zhì)量與畢業(yè)質(zhì)量相結(jié)合、總體情況與代表性成果相結(jié)合，系統(tǒng)評價育人效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。三是過程性。加強人才培養(yǎng)過程評價，重點考察教材體系、課程體系、教學(xué)體系及國際交流學(xué)習(xí)等方面情況，突出科學(xué)研究等對人才培養(yǎng)的支撐作用。四是成長性。考察學(xué)生在學(xué)期間思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)等方面的成長度，以及科研訓(xùn)練對學(xué)生學(xué)術(shù)道德和科研能力的提升度。五是多元性。探索多元評價方法，在同行專家評價基礎(chǔ)上，對學(xué)生和用人單位開展大規(guī)模問卷調(diào)查，推進人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的“供給側(cè)”與“需求側(cè)”有機結(jié)合。

   4. 問：學(xué)科評估在“破五唯”方面有哪些具體舉措？

   答：堅持以立促破，破立結(jié)合。評價教師不唯學(xué)歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的片面做法。評價科研水平不唯論文和獎項，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進行多維度科研成效評價。評價學(xué)術(shù)論文聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，不“以刊評文”，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，突出標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻，著力扭轉(zhuǎn)“SCI至上”局面。堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結(jié)合，充分運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的“融合評價”方法。

   5. 問：學(xué)科評估如何有效抑制人才無序流動？

   答：學(xué)科評估鼓勵人才合理有序流動，在抑制人才無序流動方面采取了如下“組合拳”。一是評價教師隊伍繼續(xù)沿用“隊伍結(jié)構(gòu)質(zhì)量和代表性骨干教師相結(jié)合”的評價方法，按學(xué)科方向列舉代表性骨干教師，不設(shè)置填寫人才“帽子”稱號欄目，不統(tǒng)計人才“帽子”數(shù)量，扭轉(zhuǎn)過度看重“帽子”的不良傾向。二是教師成果嚴(yán)格按產(chǎn)權(quán)單位認(rèn)定、不隨人走，對于引進人才在原單位取得的成果，不在新單位統(tǒng)計使用。三是強化教師以教書育人為首要職責(zé)的評價導(dǎo)向，將教授為本科生上課和指導(dǎo)研究生情況作為重要觀測點，引導(dǎo)教師潛心教學(xué)、全心育人，避免產(chǎn)生通過大規(guī)模聘用“專職科研人員”專攻科研指標(biāo)、忽視人才培養(yǎng)的不良傾向。四是關(guān)注骨干教師在本單位工作年限和授課情況，供專家評價參考。

   6. 問：學(xué)科評估在“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價體系”方面有何舉措？

   答：加快構(gòu)建科學(xué)權(quán)威、具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價體系，凸顯中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。本輪評估改革主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是更加強調(diào)政治方向。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科具有鮮明的意識形態(tài)屬性，要突出馬克思主義指導(dǎo)地位，堅持社會主義辦學(xué)方向，牢牢把住學(xué)術(shù)評價中的政治關(guān)。二是更加彰顯中國特色。重點考察哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科在立足中國實際、解決中國問題、講好中國故事、傳播中國聲音等方面的特色和貢獻，凸顯中國風(fēng)格和中國氣派。如：將“三報一刊”文章作為重要研究成果，規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，強調(diào)課程、教材評價更加突出思想性、時代性，緊密結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展需要，體現(xiàn)中國實際。三是更加體現(xiàn)學(xué)科特點。淡化實驗室、基地等條件資源類指標(biāo)，強化對學(xué)術(shù)著作、藝術(shù)實踐成果等進行“代表作評價”，適度降低學(xué)術(shù)論文等指標(biāo)權(quán)重，不設(shè)置專利轉(zhuǎn)化等指標(biāo)。對于人文學(xué)科，強調(diào)其在發(fā)展中國特色社會主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力等方面貢獻；對于社會科學(xué)，鼓勵其在中國實踐中形成中國方案，研究解決中國重大問題；對于藝術(shù)學(xué)科，突出以美育人、以文化人的特點，更注重考察其實踐性，強調(diào)科學(xué)研究與藝術(shù)實踐并重。四是更加突出服務(wù)社會。充分認(rèn)可哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科在政策咨詢、智庫建設(shè)、公共服務(wù)和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等方面的貢獻，加大社會服務(wù)“案例”權(quán)重，豐富“案例”內(nèi)涵。五是更加強調(diào)同行評價。相對于自然科學(xué)學(xué)科，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科成果難以通過量化指標(biāo)全面呈現(xiàn)建設(shè)成效，更加依靠學(xué)術(shù)共同體，采取切實舉措，提高同行評價質(zhì)量。同時，加強國際評價，首次在教育學(xué)、心理學(xué)、考古學(xué)、工商管理、音樂與舞蹈學(xué)、設(shè)計學(xué)等哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科設(shè)置學(xué)科“國際聲譽”指標(biāo)，邀請境外專家開展學(xué)科聲譽調(diào)查。

   7. 問：學(xué)科評估如何確保評估材料真實可靠？

   答：確保評估材料真實可靠，是評估結(jié)果客觀公正的重要保證，也是高校普遍關(guān)心的問題。第五輪學(xué)科評估在以下六個方面綜合施策。一是優(yōu)化評估參評規(guī)則。充分考慮“小規(guī)模學(xué)科”和“新設(shè)立學(xué)科”實際情況，優(yōu)化完善“相近學(xué)科同時參評”規(guī)則，堅持成果“歸屬度”原則，既鼓勵學(xué)科生態(tài)優(yōu)化和交叉融合，又確?？鐚W(xué)科成果合理使用。二是充分使用公共數(shù)據(jù)。運用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段，加強與有關(guān)部門協(xié)同和國內(nèi)外第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)合作，建立學(xué)科大數(shù)據(jù)庫，提供給學(xué)校審核補充或與學(xué)校填報數(shù)據(jù)比對核驗。三是加大材料核查力度。通過材料形式審查、信息邏輯檢查、公共數(shù)據(jù)比對、證明材料核查、重復(fù)數(shù)據(jù)篩查、重點數(shù)據(jù)抽查、學(xué)科歸屬分析等七大措施，對評估材料進行全面核查和“清洗”。四是開展信息網(wǎng)上公示。在確保國家信息安全的前提下，選取部分評估材料進行網(wǎng)上公示，接受有關(guān)單位和專家的異議。五是創(chuàng)新專家審核機制。應(yīng)用“融合評價”方法，請專家對成果學(xué)科歸屬等情況進行審核，確?？鐚W(xué)科成果合理使用。六是建立違規(guī)懲戒機制。對于因數(shù)據(jù)填報失實而被刪除的數(shù)據(jù)，不得再進行補報或調(diào)整到其他學(xué)科；對于弄虛作假行為，視其情況在一定范圍內(nèi)進行通報和處理。

   8. 問：學(xué)科評估如何有效提高專家評價質(zhì)量？

   答：學(xué)科評估著力提高專家評價的公平性、公正性和科學(xué)性，努力提升專家評價質(zhì)量。一是適度擴大專家數(shù)量。增加評審專家數(shù)量，每位專家僅評審部分指標(biāo)，保證評價“精度”和“深度”，提高評價針對性和保密性。二是科學(xué)遴選評審專家。為不同評價指標(biāo)分類制定遴選規(guī)則，分別選取評議專家，確?？茖W(xué)性；通過信息系統(tǒng)依據(jù)遴選規(guī)則隨機選取專家，確保公平性。三是研制專家評價指南。制定評價指南，明確專家評價原則和評價重點，統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)。四是探索“融合評價”方法。在科學(xué)把握定量和定性結(jié)合度的基礎(chǔ)上，融合定量和定性評價優(yōu)勢，充分發(fā)揮定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)在專家評價中的輔助研判作用，提高專家定性評價可靠性。五是完善結(jié)果統(tǒng)計方法。對評價結(jié)果進行“去極值”“標(biāo)準(zhǔn)化”等統(tǒng)計學(xué)方法處理，剔除專家評價的“奇異值”，提高結(jié)果可信度。

   9. 問：在組織實施過程中如何切實減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)？

   答：為切實減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，減少對高校正常辦學(xué)干擾，本輪學(xué)科評估著力加強評估專業(yè)化建設(shè)，創(chuàng)新評價方法，完善評估流程。一是構(gòu)建“公共數(shù)據(jù)與學(xué)校填報相結(jié)合”的數(shù)據(jù)獲取模式。充分利用學(xué)位中心“全國學(xué)科大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺”的國內(nèi)外公共數(shù)據(jù)資源，將有關(guān)數(shù)據(jù)提供學(xué)校審核確認(rèn)，有效減輕學(xué)校收集匯總數(shù)據(jù)的負(fù)擔(dān)。二是提升評估信息平臺智能化水平。提供智能核查、智能比對、智能提示等功能，幫助學(xué)校高效填報與核驗數(shù)據(jù)。三是首次實施“全程無紙化”報送。所有材料均通過評估系統(tǒng)提交電子文件，不再報送任何紙質(zhì)材料。四是評審工作全部通過網(wǎng)絡(luò)開展。不“進校”開展評估，減少對學(xué)校正常辦學(xué)的干擾。

   10. 問：學(xué)科評估工作下一步有何安排？

   答：學(xué)位中心將于近期向全國各博士碩士學(xué)位授予單位發(fā)出《全國第五輪學(xué)科評估邀請函》，正式啟動評估工作。符合參評條件的單位自愿提出申請，提交有關(guān)信息，學(xué)位中心將嚴(yán)格按程序開展信息核查、信息公示、反饋復(fù)核、專家評價、問卷調(diào)查、結(jié)果統(tǒng)計、結(jié)果發(fā)布等工作。評估結(jié)束后，將深入開展信息挖掘分析服務(wù)，幫助高?？偨Y(jié)階段性進展，查找結(jié)構(gòu)性短板，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢與不足，發(fā)揮評估診斷作用，推動學(xué)科內(nèi)涵式建設(shè)，切實做到以評促建、以評促升。