號(hào)外！信用卡新規(guī)將將打破“全額罰息”？專家：不太現(xiàn)實(shí)

    6月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題》的征求意見(jiàn)稿（下稱征求意見(jiàn)稿），意見(jiàn)稿對(duì)信用卡透支全額計(jì)息等內(nèi)容作出了明確規(guī)定。這意味著銀行多年來(lái)飽受爭(zhēng)議的信用卡還款“全額計(jì)息”條款可能因此改變。

    對(duì)于這一新規(guī)，信用卡行業(yè)研究人士董崢對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)指出，從最高法的角度來(lái)看，這一文件出臺(tái)主要是明確在審理糾紛當(dāng)中的一些具體細(xì)節(jié)，使判決有依據(jù)。但他也表示，銀行完全廢除全額計(jì)息“不太現(xiàn)實(shí)”。

    “全額計(jì)息”規(guī)定受質(zhì)疑

    “全額計(jì)息”也被稱為“全額罰息”，是指在還款最后期限超過(guò)之后，無(wú)論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會(huì)對(duì)持卡人按照總消費(fèi)金額計(jì)息。按照全額計(jì)息的方式，持卡人在到期還款日未能還清全款，就算只差1分錢，都會(huì)按照當(dāng)期賬單全額以萬(wàn)分之五的日利計(jì)，并按月計(jì)算復(fù)利。而如果按照未清償部分計(jì)息，只需支付這1分錢未還清部分的利息即可，比全額計(jì)息省下不少。

    全額計(jì)息在實(shí)際使用過(guò)程中，可能給用戶帶來(lái)一些麻煩，由于沒(méi)有按時(shí)還款而被收取高額利息和滯納金的情況屢屢發(fā)生。這一規(guī)定在銀行和持卡人之間引起不少爭(zhēng)議。

    2012年10月28日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了報(bào)道，同時(shí)，專家也認(rèn)為信用卡罰息制定得相對(duì)偏高，全額罰息的規(guī)定不盡合理。信用卡滯納金大大超過(guò)本金的情況，說(shuō)明銀行在信用卡未還款的懲處收費(fèi)上有失公平。

    2018年初的央視主播告建行案就與這一規(guī)定有關(guān)。因刷建行信用卡消費(fèi)18869.36元，綁定自動(dòng)還款的儲(chǔ)蓄卡余額不足，剩69.36元沒(méi)還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。央視主持人李曉東認(rèn)為建行信用卡“全額計(jì)息”的規(guī)定不合理，將建行告上法庭，要求法院確認(rèn)銀行該規(guī)定無(wú)效。

    在經(jīng)歷一審敗訴后，北京市二中院二審改判，認(rèn)為建行全額計(jì)息的規(guī)則計(jì)算的賠償數(shù)額過(guò)分高于持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應(yīng)予以適當(dāng)減少，于是撤銷一審民事判決，要求建行北京分行返還多扣劃的253元。

    據(jù)此前媒體報(bào)道，李曉東的代理人、北京京師律師事務(wù)所律師晏艷認(rèn)為，本案判決具有典型意義，對(duì)于正常使用信用卡的客戶，非惡意導(dǎo)致信用卡金額未全額還足，而承擔(dān)全額罰息明顯不公，以違約金調(diào)整作為平衡雙方利益手段，在處理個(gè)案時(shí)能清晰銀行與持卡人之間的關(guān)系。

    信用卡新規(guī)將打破“全額罰息”？專家：不太現(xiàn)實(shí)

    對(duì)于全額支付利息條款的效力，此次征求意見(jiàn)稿給出了兩種方案。方案一是持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計(jì)付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

    方案二是，發(fā)卡行對(duì)“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

    對(duì)于最高法擬出臺(tái)的這一規(guī)定，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融協(xié)創(chuàng)中心研究員李虹含表示，對(duì)于貸記信用卡，允許 “先消費(fèi)，后還款”，允許透支是重要的特征。對(duì)于借記信用卡，應(yīng) “先存款，后消費(fèi)”，但在經(jīng)審核確定屬于善意透支并且還款有保證的前提下，也允許持卡人在急需用款時(shí)在較短時(shí)限內(nèi)透支適量金額。透支利息一般比同期銀行貸款高得多，發(fā)卡機(jī)構(gòu)還有一整套措施防范和追索透支風(fēng)險(xiǎn)損失。

    李虹含認(rèn)為，此次最高人民法院關(guān)于信用卡透支的明確界定與前述界定的基本含義一致。對(duì)“最低還款額”等內(nèi)容進(jìn)行了明確的界定，要求如果有最低還款額，且支付利息的被認(rèn)為是法律允許透支。這與前述善意透支和惡意透支的概念相一致，但更加明確。

    但他表示，信用卡新規(guī)出臺(tái)并不意味著全額罰息結(jié)束，因?yàn)槿~罰息仍有適用利率水平。目前大部分商業(yè)銀行的信用卡罰息未超過(guò)36%，但有部分銀行、金融機(jī)構(gòu)仍可以滯納金和管理費(fèi)等其他費(fèi)用形式，代替罰息。

    信用卡行業(yè)研究人士董崢也對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，比較傾向第二種方案，也就是說(shuō)，假設(shè)1萬(wàn)元賬單換了9000，有1000沒(méi)還，持卡人要求只對(duì)這1000元未還錢款還息法院是支持的。“因?yàn)檫@是法和理的關(guān)系。現(xiàn)在銀行說(shuō)我把全額計(jì)息改了，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題不太現(xiàn)實(shí)。用戶如果選擇了最低還款，占用了銀行資金，也相當(dāng)于默認(rèn)接受銀行的條件。方案二更合理的地方在于，擴(kuò)大了容差服務(wù)。”

    他舉例稱，現(xiàn)實(shí)情況是除了全額還款還會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，一是最低還款的人，這類人是不計(jì)較是否全額計(jì)息的，二是像央視主播告建行案這樣的情況。“我們看到這個(gè)人他是用了一萬(wàn)多，差了60多，這個(gè)懸殊比例太大了。能還90%的人基本都是有能力還全額的人。所以我認(rèn)為90%這個(gè)比例是比較合適的，把兩種情況區(qū)分開(kāi)，既照顧到銀行的業(yè)務(wù)，又考慮到一些特殊情況。”