原中登公司員工驚現(xiàn)21億元“老鼠倉(cāng)”被判刑——明星私募成其跟蹤目標(biāo)

    7月10日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露了《涂欣、涂健利用未公開(kāi)信息交易二審刑事裁定書》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此次“老鼠倉(cāng)”的涉案人員與以往來(lái)自證券公司或者基金公司不同，該案件涉案人員是來(lái)自中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司（以下簡(jiǎn)稱中登公司）。

    而且更令人意想不到的是，該案件涉案人員是利用職務(wù)之便查詢私募基金、券商資管計(jì)劃賬戶的交易記錄，然后趨同交易，而查詢的對(duì)象包括千合資本王亞偉、展博投資陳鋒和鴻道投資孫建冬掌舵的私募基金。

    利用職務(wù)之便趨同交易

    據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，涉案人涂健原系中登公司深圳分公司員工。涂欣是涂健的弟弟。

    涂健于1993年3月進(jìn)入原深圳證券登記公司工作，2007年5月，輪崗至賬戶管理及客戶服務(wù)部的代理機(jī)構(gòu)（實(shí)時(shí)開(kāi)戶）稽核崗工作，2011年7月，調(diào)整至證券賬戶管理崗，2014年4月16日，因個(gè)人原因離職，與公司正式解除勞動(dòng)合同。

    涂健在業(yè)務(wù)部門的代理機(jī)構(gòu)（實(shí)時(shí)開(kāi)戶）稽核崗和證券賬戶管理崗工作期間，因業(yè)務(wù)需要，都擁有賬戶資料及變更（敏感賬戶除外）、賬戶擁股及變更的查詢權(quán)限。

    而涂健正是利用擁有證券賬戶查詢權(quán)限，知悉了相關(guān)信托產(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)資管產(chǎn)品的股票擁有及變動(dòng)情況等未公開(kāi)信息，以電話短信等方式告知其弟弟涂欣，涂欣按照涂健的指令以實(shí)際由涂健控制的“白某英”等證券賬戶進(jìn)行操作，趨同買入金額達(dá)19.72億元，盈利157.79萬(wàn)元。同時(shí)，涂欣也利用其控制的“宋某欣”等證券賬戶跟隨交易。

    上述九個(gè)賬戶與相關(guān)私募基金、券商資管計(jì)劃趨同交易股票237只，累計(jì)趨同買入金額人民幣21.37億元，趨同交易盈利347.54萬(wàn)元。
明星私募成其跟蹤目標(biāo)

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局移送的涉案證券賬戶資料顯示，自2011年6月3日以來(lái)，涂健開(kāi)始有查詢私募基金、券商資管計(jì)劃賬戶的記錄，共計(jì)查詢上述兩類賬戶400多個(gè)。自2011年6月至2014年3月，“白某英”等9個(gè)賬戶與59個(gè)私募基金及券商資管計(jì)劃存在吻合情況，且主要集中在2013年及2014年1月至3月。

    從涂健查詢私募基金及券商資管計(jì)劃的明細(xì)情況可以發(fā)現(xiàn)，不少明星私募是其主要跟蹤查詢的目標(biāo)，如華潤(rùn)深國(guó)投-展博1期，管理人展博投資陳鋒；外貿(mào)信托-昀灃資管，管理人千合資本王亞偉；外貿(mào)信托-鴻道3期、山東信托-鴻道1期和山東信托-鴻道2號(hào)，管理人均為鴻道投資孫建冬。

    尤其是展博1期，被涂健查詢的次數(shù)竟多達(dá)200余次，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，私募排排網(wǎng)發(fā)布的榜單顯示，該只私募基金成立于2009年6月，截至2013年底，四年期股票策略對(duì)沖基金收益冠軍正是該私募基金。

    二審仍然維持原判

    其實(shí)，廣東省深圳市中級(jí)人民法院審理廣東省深圳市人民檢察院指控涂健、涂欣犯利用未公開(kāi)信息交易罪一案，已于2018年1月2日作出刑事判決。但宣判后，原審被告人涂欣不服，提出上訴。

    涂欣上訴提出，其主動(dòng)到深圳市公安局投案接受調(diào)查，到案后又如實(shí)供述了本案的主要犯罪事實(shí)，且積極接受處罰，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有自首情節(jié)并從寬處罰。原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，存在罪責(zé)刑失衡的情況，要求二審法院改判減輕處罰并適用緩刑。

    但是法院認(rèn)為，涂欣雖主動(dòng)到案，但到案后并未如實(shí)供述自己的罪行，依《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條的規(guī)定，不能認(rèn)定自首。另外，涂欣雖是起幫助作用的從犯，又是初犯，在二審期間也表示認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意繳納罰金，但是，涂欣犯利用未公開(kāi)信息交易罪的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。一審法院已認(rèn)定涂欣為從犯，并根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度、悔罪表現(xiàn)等，依法對(duì)其在法定刑以下進(jìn)行減輕處罰，原判罰并無(wú)不當(dāng)。因此駁回上訴，維持原判罰的：涂健、涂欣分別判處有期徒刑三年、二年，并分別處罰金人民幣200萬(wàn)元、150萬(wàn)元；同時(shí)違法所得人民幣347.5387萬(wàn)元依法沒(méi)收。